Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-37793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-37793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборкой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Садковой А.А. (доверенность от 05.11.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Кузьминой А.В. (доверенность от 30.12.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28596/2014) ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014  по делу № А56-37793/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района" о взыскании

установил:

 Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (далее - общество, ответчик) 2 108 677 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной  за период  с мая 2013 года по декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014  по делу № А56-37793/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Представленный акт сверки от 20.01.2009г. не является относимым доказательством по настоящему делу. Представленный расчет задолженности не отвечает нормам действующего законодательства. Истец необоснованно в одностороннем порядке произвел перерасчеты по отнесению поученных от ответчика платежей за более ранние периоды.

Истец с доводами апелляционной жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что расчет задолженности выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец в расчете применял сведения об общей полезной площади жилого дома и количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях. При разнесении платежей истцом применены положения ст. 522 ГК РФ, в связи с чем относил платежи, поступившие без назначения, на период ранее возникшей задолженности. Позиция ответчика относительно отнесения платежей без назначения по принципу «месяц в месяц» противоречит положениям договора и действующего законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» заключен договор теплоснабжения № 5298.036.1 от 01.06.2007 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: СПб, ул. Кустодиева, д. 12, лит. А.

За период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Истцом поставлена тепловая энергия в количестве 14178,66 Гкал на общую сумму 21 622 568 руб.20 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 15 997 138 руб.68 коп., по разнице в тарифах - на сумму 5 625 429 руб. 52 коп.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчиком стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 21 622 568 руб.20 коп., оплачена не полностью.

Ответчик произвел оплаты за спорный период по Договору в размере 19 645 618 руб. 50 коп., из которых по тарифу для населения оплачено тепловой энергии на сумму 13 888 460 руб. 81 коп., по разнице в тарифах - на сумму 5 757 157 руб. 69 коп.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 2 108 677 руб. 48 коп., из которых по тарифу для населения не оплачено тепловой энергии на сумму 2 108 677 руб. 87 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548  Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

 Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: СПб, ул. Кустодиева, д. 12, лит. А, веден в эксплуатацию 29 января 2010 года, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 стоимость тепловой энергии, поставленной на данный объект, определена в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии.

 Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Возражения ответчика о том, что истец необоснованно в одностороннем порядке произвел перерасчеты по отнесению поученных от ответчика платежей за более ранние периоды, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему оплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа и соглашение сторон о порядке зачисления таких платежей сторонами не достигнуто.

Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

В данном случае истец правомерно руководствовалось положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2014г. по делу №  А56-37793/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов