Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А26-6351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А26-6351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26651/2014)  ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2014 по делу № А26-6351/2014(судья  Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО Воломский КЛПХ "Лескарел"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу «Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 68 192 руб. 62 коп.  неустойки за нарушение лесохозяйственных требований на основании  пункта 5.4 договоров аренды лесного участка № 66-з  от  22.12.2008, № 67-з от 26.12.2008.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 56 080 руб. 26 коп.

Решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания 7191 руб. 15 коп. неустойки за оставление недоруба незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, в  иске отказать, указывая, что Правила заготовки древесины, утвержденные Постановлением Правительства от 01.08.2011 №3337, не относят  недоруб к нарушению лесного законодательства, таким образом, начисление  неустойки за недоруб неправомерно.

Министерство возразило  против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшестенник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды от 22.12.2008 № 66-з лесного участка площадью 174 316 га,  с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в Муезерском районе Республики Карелия на территории ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество», а также договор  аренды от 26.12.2008 № 67-з  лесного участка площадью 71 516 га,  с кадастровым номером 10:19:00 00 00:063, расположенного в Муезерском районе Республики Карелия на территории ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество», для  заготовки  древесины.

  Пунктами 7.1 договоров срок их действия установлен по 31.12. 2029.

   По актам приёма-передачи  от 22.12.2008   лесные участки переданы   арендатору.

Договоры аренды  зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 вышеупомянутых договоров пользование лесными участками осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договоров стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4.  предусмотрена ответственность арендатора за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно подпункту «д» пункта 5.4. договоров за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

В подпункте «г» пункта 5.4 договоров аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора  за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков  на назначенных в сплошную рубку лесосеках в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также в виде компактных участков леса в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По результатам осмотра  мест рубок (мест заготовки древесины) по договору аренды от  22.12.2008 № 66-з  на основании лесных деклараций  от 18.03.2013№ 5, от 27.12.2012 № 1 и по договору аренды от 26.12.2008№ 67-3 на основании лесных деклараций от 08.11.2012№ 40, от 20 .12.2012№ 47, от 27.12.2012№ 1 по делянкам: кв.70  д.11, кв.77 д.2, кв.54 д.1, кв 26 д.4, кв.39 д.2, кв.26 д.3, кв.67 д.1, кв.67 д.3 на  территории Пенингского, Сонозерского, Воломского и Тумбского участковых лесничеств разработки 2013-2014 выявлены нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов компактных, оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев, о чем составлены акты осмотра мест  рубок. 

     В связи с ненадлежащим выполнением Обществом обязательств по договору Министерство, начислив на основании п. 5.4 договоров аренды Обществу неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 68 192 руб. 62 коп., направило в адрес Общества претензионные письма  с требованием ее уплаты.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив размер заявленного требования в связи с частичной оплатой ответчиком начисленного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд  пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договорами.

Согласованное сторонами в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд обоснованно исходил из доказанности Министерством правонарушений, допущенных Обществом и зафиксированных в актах, составленных с участием представителя Общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что неустойка за недорубы не подлежит взысканию, поскольку Правила заготовки древесины, утвержденные Постановлением Правительства от 01.08.2011 №3337, не относят  недоруб к нарушению лесного законодательства, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, противоречащий нормам материального права и сложившимся между сторонами правоотношениям, учитывая, что     условиями договоров сторон установлена ответственность за допущенное Обществом нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений по расчету начисленных санкций Обществом суду не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным взыскание с Общества неустойки, предусмотренной пунктом 5.4. заключенных сторонами договоров, в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.10.2014 по делу №  А26-6351/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина