Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-79318/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-79318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26064/2014)  ООО "ВОСТОК-ЗАПАД СЕРВИС СПБ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-79318/2013 (судья Преснецова Т.Г.) о распределение судебных расходов, принятое по делу

по иску ЗАО "ЛЕНАГРОПРОМСНАБ"

к ООО "ВОСТОК-ЗАПАД СЕРВИС СПБ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленагропромснаб» (далее – ЗАО «Ленагропромснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад Сервис СПб» (далее – ООО «Восток-Запад Сервис СПб») о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2013 года по договору от 06.12.2010 № 26/2010 в сумме 406 900 руб. 00 коп., пеней за просрочку платежа за период с 03.10.2013 по 13.10.2013 в сумме 4 475 руб. 90 коп., пеней за просрочку платежа за период с 03.11.2013 по 30.11.2013 в сумме 11 393 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 26.12.2013 в сумме 1 521 руб. 80 коп.

Решением от 06.03.2014г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014г., иск удовлетворен.

 ЗАО "Ленагропромснаб" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Восток-Запад Сервис СПб" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.10.2014г.  заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО «Восток-Запад Сервис СПб» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, часть выполненных представителем истца работ, указанных в актах, не подлежит возмещению за счёт ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

ЗАО "Ленагропромснаб" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления ЗАО "Ленагропромснаб"  представило договор на проведение работ юридического характера от 01.12.2013 № 3/13, заключенный с адвокатом Вещиковой И.Н. на представление интересов по взысканию задолженности и пеней по договору аренды от 06.12.2010 № 26/2010 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, со стоимостью услуг 50 000 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2014, от 03.04.2014, от 16.05.2014, от 05.08.2014, а также платежные поручения от 28.02.2014 № 104 на 20 000 руб. и от 16.04.2014 № 209 на 30 000 руб.

Объем оказываемых в рамках договора от 01.12.2013 № 3/13 услуг определен сторонами в пунктах 1 и 2 договора.  Пунктом 4 договора определена общая стоимость работ – 50 000 руб., а также график их оплаты.

Судом первой инстанции исследован перечень работ, выполненных представителем истца при рассмотрении настоящего дела, в частности совершенны действия по подаче искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отзыва на апелляционную жалобу, а также обеспечено участие представителя Вещиковой И.Н. во всех судебных заседаниях: суда первой инстанции – 27.02.2014, апелляционного суда от 15.05.2014, кассационного суда – 04.08.2014.

При этом суд пришел к выводу, что фактически оказанные услуги соответствуют услугам, согласованным сторонами в договоре от 01.12.2013 № 3/13, актах сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что работы по правовому анализу, подготовке и передаче ООО «Восток-Запад Сервис СПб» претензии, включенные в акт сдачи – приема выполненных работ от 27.02.2014г. на общую сумму 20 000 руб., не относятся к судебным издержкам, в связи с чем их стоимость не подлежит возмещению за счёт ответчика.

   Также работы по получению решения арбитражного суда, включенные в акт сдачи-приема выполненных работ от 03.04.2014г. на общую сумму 30 000 руб.,  не относятся к судебным издержкам, в связи с чем их стоимость не подлежит возмещению за счёт ответчика. Обязанность по направлению копий решения лицам, участвующим в деле, возложена на арбитражный суд (ст. 177 АПК ПФ).

            При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 30 000 руб., исходя из установленного судом первой инстанции и подтвержденного материалами дела перечня выполненных представителем истца работ в рамках настоящего дела.

            Вывод суда первой инстанции о том, что п. 4 договора на проведение работ юридического характера от 01.12.2013 № 3/13 определена общая стоимость услуг, без расшифровки стоимости отдельных работ в рамках выполнения поручения, что препятствует установлению согласованности сторонами цены работ по конкретному виду работ, по мнению апелляционного суда, не лишает суд возможности уменьшить размер заявленных расходов, составляющих цену данного договора, в связи с установлением факта оплаты работ, не подлежащих возмещению в порядке главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014г. по делу №  А56-79318/2013 изменить.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЗАПАД СЕРВИС СПБ" в пользу  ЗАО "ЛЕНАГРОПРОМСНАБ"  30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова