Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А26-5660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А26-5660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24486/2014)  ОАО  "Оборонэнергосбыт"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2014  по делу № А26-5660/2014(судья  Таратунин Р.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества  "Карельская энергосбытовая компания"

к открытому акционерному обществу  "Оборонэнергосбыт" о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 6252131 руб. 82 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не выставление истцом соответствующих платежных документов. Также податель жалобы указывает на необоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 стороны заключили договоры энергоснабжения № 547, № 554, № 3688, № 3888, № 4360, № 5240, № 6038, № 6446, № 6826, № 7100, № 7604, № 7939 и № 8621, 01.02.2007 - договор энергоснабжения № 5590, 01.01.2009 - государственные контракты № 43, № 546, № 0600, № 3428, № 6436, № 7498 и № 8623, 01.01.2010 - договоры энергоснабжения № 4203 и № 4216, по условиям которых истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, а ответчик (покупатель) - оплачивать ее не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле и мае 2014 года в рамках названных сделок ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поставило ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергию стоимостью 6 252 131 руб. 82 коп.

Ответчик встречные обязательства по своевременной и полной оплате товара не исполнил, выставленные счета-фактуры не оплатил, что повлекло подачу настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном размере ответчик не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, посчитал его правильным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной энергии, равно как и не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также контррасчет задолженности, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о не выставлении истцом соответствующих платежных документов.

Действующее законодательство не связывает возникновение обязательства по оплате потребленной электрической энергии с моментом получения потребителем финансовых документов по оплате потребленной электроэнергии.

Потребитель самостоятельно должен производить оплату за потребленную электрическую энергию в сроки и в размере, определенные договором энергоснабжения.

Всю информацию, необходимую для осуществления самостоятельных расчетов размера предварительных платежей и платежей за фактическое потребление, Потребитель может получить на официальном сайте ОАО «КЭСК» в сети Интернет: www.karelesk.ru (п. 4.2. Договора).

Кроме того порядок оплаты потребленной электроэнергии установленный государственными контрактами на энергоснабжение (в редакциях дополнительных соглашений), применяемый при расчете за электроэнергию до вступления в силу Основных положений, также не предусматривал обязанность Гарантирующего поставщика по направлению в адрес Потребителя счетов или платежных документов на оплату электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.08.2014 по делу №  А26-5660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова