Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А21-6935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 к группе 39 ТН ВЭД ТС термин «плиты, листы, пленка, и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом (например, полированные, тисненые, окрашенные, просто изогнутые или рифленые), нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В силу п. 2 Примечания к группе 39 ТН ВЭД ТС в данную группу не включаются изделия группы 96 (например, щетки, пуговицы, застежки-молнии, гребенки, мундштуки или чубуки для трубок или аналогичные изделия, части для термосов или аналогичные изделия, ручки, карандаши со вставным грифелем)

Довод таможни о том, что ввезенный товар не соответствует тексту товарной позиции 9603 ТН ВЭД ТС, так как не является метлой, щеткой, включая щетки, являющиеся частями механизмов, бездоказателен.

            Судом первой инстанции правомерно отклонена  ссылка таможенного органа  на толковый словарь 1961 года  и утверждение о том, что щетка не может представлять собой   погонажное изделие, поскольку нормативно закрепленного запрета на такой вид изделия не существует, а понятийная разновидность современных изделий  не может быть отражена в документе 1961 года.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных  решений о классификации товара по коду 3926 90 970 7  ТН ВЭД ТС. Следовательно, оспариваемые решения о классификации, и выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей, являются недействительными.  

            Относительно заявленного обществом требования о признании недействительным п.п. 1-3 акта камеральной таможенной проверки №10226000/400/100614/А0010 от 10.06.2014, производство по данному требованию судом первой инстанции прекращено, стороны не обжалуют решение суда первой инстанции в названной части.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области  от 09 октября 2014 года  делу  № А21-6935/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Калининградской областной таможни - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова