Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-21437/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-21437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Герасимов И.Н. (доверенность от 20.01.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23863/2014)  ЗАО "РСУ-25" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу № А56-21437/2014(судья  Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "РСУ-25"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «РСУ-25» (далее – Общество) 274 504,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012г. по 31.03.2014г.  и 121 620,38 руб. пеней по договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 10.08.2001г. № 05/ЗД-02221.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на прекращение действия договора аренды в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи  16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.08.2014г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2001 N 05/ЗД-02221 части земельного участка общей площадью 293 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Турбинная, д. 7, литера А, кадастровый номер 78:8028:1, на срок до 10.12.2046; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 1.3. договора земельный участок предоставляется для использования под размещение ремонтно-строительного управления.

Разделом 3 договора предусмотрены порядок внесения и размер арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.03.2014 , Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлено разрешение от 04.07.2008 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – части жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7 литера А.

В материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации 20.11.2008 права собственности ЗАО «47 Трест» на квартиру N 146, площадью 37, 3 кв.м, расположенную по адресу: г.  Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7 литера А, копия свидетельства о государственной регистрации 20.11.2008 права собственности ЗАО «47 Трест» на квартиру N 149 площадью 35, 2 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7, копия свидетельства о государственной регистрации 13.12.2008 права собственности ЗАО «47 трест» на квартиру N 106, площадью            44, 9 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7 и копия свидетельства о государственной регистрации от 20.11.2008 права собственности ЗАО «47 Трест» на квартиру № 116 площадью 17,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о  регистрации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а город Санкт-Петербург утрачивает право на распоряжение им.

В материалах дела имеются доказательства регистрации 20.11.2008 права собственности первых собственников на жилые помещения, расположенные в доме N 7 по улице Турбинной, в г. Санкт-Петербурге, в силу чего на земельный участок с кадастровым номером 78:8028:1 общей площадью 2 570 кв.м возникла общая долевая собственность, а право государственной собственности на данный участок, соответственно, прекратилось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Комитета. Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2014г. по делу №  А56-21437/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга   в пользу ЗАО "РСУ-25" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова