Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А26-7462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А26-7462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой  Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30173/2014) открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.10.2014 по делу № А26-7462/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы»

о взыскании 4 993 975 рублей 19 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – ОАО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС») 5 022 512 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 08.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «ПКС» просит решение суда от 21.10.2014 изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 4 895 278 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 04.09.2014 (дата перечисления суммы долга на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей). По мнению заявителя, размер процентов приведен истцом при неверном определении периода просрочки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2014 по делу №А26-1981/2014 присуждено к взысканию с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» 124 525 095 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в феврале 2014 года услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором № ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу №А26-1981/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 08.09.2014, ОАО «ПСК» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 08.09.2014 (момент исполнения решения суда от 06.05.2014, при перечислении Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК денежных средств в счет уплаты долга).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «ПСК»  указал на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ОАО «ПКС» допустил просрочку исполнения обязанности по перечислению денежных средств по договору, в связи с чем ОАО «ПСК» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер подлежащих взысканию с ОАО «ПКС» в пользу ОАО «ПСК» процентов за период с 17.03.2014 по 08.09.2014 составляет 5 022 512 рублей 20 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Сроком исполнения обязанности по возврату денежных средств является согласованный договором срок по оплате выставленных снабжающей организацией платежных документов. В настоящем случае, истцом период начисления процентов определен предъявлением требования об уплате процентов от даты принятия решения до дня фактического поступления денежных средств в счет исполнения решения суда от 06.05.2014.

Довод жалобы о неверном определении периода просрочки (окончанием периода просрочки следует считать дату 04.09.2014, когда сумма основного долга перечислена на депозит подразделения службы судебных приставов - исполнителей) судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление спорных сумм со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принудительным исполнением судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2014 по делу №А26-1981/2014) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку должник (ответчик) не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.12.2013 № 8993/13.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 022 512 рублей 20 копеек, начисленных на сумму долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку между истцом - взыскателем по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, основанные на нормах обязательственного права, суд усмотрел основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особый порядок определения срока исполнения обязательства предусмотрен в случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В силу части 6 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Статус должника и дебитора в исполнительном производстве существенно отличаются, дебитор производит исполнение в пользу третьего лица. Правило части 6 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к должнику не применимо, поскольку внесение должником средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов не влечет перемены получателя платежа, и не лишает взыскателя права на получение платы за пользование денежными средствами. Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.10.2014 по делу          №  А26-7462/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     С.И. Несмиян

Судьи

                    Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова