Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-37762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-37762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Чиненов А.С. по доверенности от 24.07.2014г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26858/2014)   ЗАО  "Связь-Строй-Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014  по делу № А56-37762/2014(судья  Баженова Ю.С.), принятое по иску  ООО "ЮНИСИЛА"

к ЗАО  "Связь-Строй-Сервис"

о взыскании долга и процентов по договорам строительного подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСИЛА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Связь-Строй-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 058 797,50 руб. долга и 30 734,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №36/13Ю от 12.09.2013г.; 352 908,79 руб. долга и 8 834,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №43/13Ю от 11.11.2013г.

После подачи иска, ответчик платежными поручениями от 19.08.2014г. №1627от 21.08.2014г. №627, от 11.09.2014г. №769 на общую сумму 350 000 руб. частично оплатил долг по договору от 12.09.2013г. №36/13Ю, в связи с чем, истец уменьшил требования в указанной части до 808 797,50 руб.

Наличие долгов по названным договорам признано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой интенции. Факт признания занесен в протокол судебного заседания от 19.08.2014г. (л.д.84). Решением суда от 30.09.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО  "Связь-Строй-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

По мнению подателя жалобы, размер процентов подлежит уменьшению, в связи с частичным погашением долга. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.09.2013г. стороны заключили договор строительного подряда №36/13Ю, по условиям которого (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2013г.) истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ и дополнительных работ по устройству кровли на объекте: Производственный корпус, Административный корпус, Спецавтопарк (ПАТП) для размещения 229 автобусов по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Голенева, а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы  на объекте на общую сумму 4 995 952,13 руб., что подтверждается двусторонними актами формы КС-2 от 30.11.2013г., от 31.12.2013г., от 31.01.2014г.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика по договору №36/13Ю составила 808 797,50 руб.

Кроме того, 11.11.2013г. стороны заключили договор строительного подряда №43/13Ю, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на объекте: Контрольно-пропускной пункт №2, Насосная станция, Автомойка, Спецавтопарк (ПАТП) для размещения 229 автобусов по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Голенева, а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы на объекте на общую сумму 1 552 908,79 руб., что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3 от 31.01.2014г.

Выполненные работы  также были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика по договору №43/13Ю составила 352 908,79 руб.

Факт наличия задолженности по названным договорам в размере 1 411 706,29 руб.подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 71), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что размер процентов подлежит уменьшению, в связи с частичным погашением долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по двум спорным договорам по 16.06.2014г. (включительно), что является правом заявителя.

Частичная оплата произведена ответчиком после указанной даты (19.08.2014г., от 21.08.2014г., от 11.09.2014г.), в связи с чем, размер процентов, рассчитанный по 16.06.2014г. (включительно) перерасчету не подлежит.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2014 года по делу №  А56-37762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Связь-Строй-Сервис» (ОГРН 1025003212728) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов