Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-32074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-32074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Быстров А.В. по доверенности от 04.03.2014;

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26002/2014)  Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭК-СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-32074/2014 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭК-СПб"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЭК-СПб" (ОГРН 1037867013051, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский просп., 173, 5, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Остров Канонерский, 32-А, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 18.02.2014 № РКТ-10216100-14/000043, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 689 094,01 руб. и пеней  в размере 11 749,06 руб.

Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, товарная подсубпозиция 0202 30 500 4 ТН ВЭД ТС наиболее полно и конкретно описывает ввезенный товар, в отличие от подсубпозиции 0202 30 900 9.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании контракта от 03.12.2012 №12/12ARG-SPb, заключенного с фирмой «GlobalWing S.A.», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар №1 -«говядина бескостная (лопатка) мороженая», изготовитель - фирма «RAFAELA ALIMENTOS S.A.». При таможенном оформлении товара №1 по ДТ №10216100/211213/0125685 Общество классифицировало товар по коду 0202 30 500 4 ТН ВЭД ТС.

     В ходе дополнительной проверки таможней принято решение от 21.12.2013 № 906/211213 о назначении идентификационной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦКТУ).

     25.12.2013 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 303 610,74 руб., что подтверждается таможенной распиской.

     Согласно заключению таможенного эксперта от 29.01.2014  № 038/09-2014 исследованная проба товара №1 представляет собой «бескостные (обваленные) части (5 кусков), в целом составляющие лопаточный отруб, без хребтового края и реберной части, полученный из передней четвертины туши крупного рогатого скота».

С учетом выводов экспертного заключения таможенным органом принято решение о классификации товаров  № РКТ-10216100-14/000043, в соответствии с которым указанный товар классифицирован по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД.

     На основании решения о классификации таможенный орган принял решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 689 094,01 руб., а также пеней в размере 11 749,06 руб.

Полагая решение о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ).

Из описания подсубпозиции 0202 30 500 4 ТН ВЭД ТС следует, что в данной товарной подсубпозиции классифицируется мясо обваленное; - лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка; --- в порядке, указанном в дополнительном примечании 1 к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 500 5 (мясо крупного рогатого скота, замороженное, в отношение которого установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом).

При этом в дополнительном примечании 1А з) 1. термин отруб "лопатка" и "шейно-лопаточная часть" в подсубпозиции 0202 30 500 - спинная часть передней четвертины, включающая верхнюю часть хребтового края лопаточной части, получаемая из передней четвертины минимально с четырьмя и максимально с десятью ребрами путем разруба туши по прямой линии через точку сочленения первого ребра с первым сегментом грудины до точки отгиба диафрагмы на десятом ребре.

В товарной подсубпозиции 0202 30 900 9 классифицируется мясо обваленое прочее.

Исходя из буквального прочтения дополнительного примечания 1А з)1 к группе 02 ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 0202 30 500 может быть классифицировано "мясо обваленное, лопатка", если оно состоит из спинной части передней четвертины, в обязательном порядке включающей верхнюю часть хребтового края лопаточной части.

При этом, термин "лопаточный отруб", приведенный в ГОСТ Р 52601-2006 "Мясо. Разделка говядины на отрубы" ("лопаточная часть" - кожно-плечевая, дельтовидная, предостная, заостная, большая круглая, подлопаточная, большая прямая дорсальная мышца головы, трехглавая мышца плеча, напрягатель фасции предплечья, локтевая мышца), не соответствует характеристикам товара - "лопатка", приведенным с целью его классификации в дополнительном примечании 1А з)1 к товарной группе 02 ТН ВЭД, согласно которым лопатка должна включать в себя в обязательном порядке хребтовую и реберную части.

В заключении таможенного эксперта от 29.01.2014 № 038/09-2014 установлено, что проба товара представляет собой  бескостные (обваленные) части (5 кусков), в целом составляющими без хребтового края и реберной части в соответствии с ГОСТ Р 52601-2006, и не соответствует характеристикам, приведенным в дополнительном примечании 1А з)1 к товарной группе 02 ТН ВЭД, так как в составе отруба отсутствует спинная/верхняя часть хребтового края лопаточной части и реберная часть, что следует также из фотографий продукции, отобранной в ходе таможенного контроля и переданной на экспертизу.

Как верно указал суд первой инстанции, наименование товара, согласованное с поставщиком и отраженное в контракте от 103.12.2012 №12/12ARG-SPb, наличие у Общества лицензии N 272RU13010004857,  не имеет правового значения для классификации конкретной партии товара.

При этом, апелляционный суд также учитывает положения пунктов 2 и 4 статьи 52 ТК ТС, согласно которым проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Поскольку ввезенный товар не мог быть отнесен к товарной подсубпозиции 0202 30 500 4 ТН ВЭД, так как не соответствует определению "лопатка", данному в соответствующей товарной позиции и примечанию к ней, таможенный орган правомерно отнес его к коду 0202 30 900 9, куда включается мясо обваленное; -- прочее.

В силу правила 3а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В рассматриваемом случае данное правило неприменимо, так как оснований для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 0202 30 500 4 не имелось.

Таможня доказала правомерность вынесенного ею решения о корректировке таможенной стоимости товара, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным, и как следствие решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке (по ранее предоставленному обеспечению по уплате таможенных платежей), в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 689 094,01 руб. и пеней  в размере 11 749,06 руб., поскольку изменение классификационного кода повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2014 по делу № А56-32074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭК-СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова