Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-41357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-41357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Понибрат В.А. по доверенности от 30.10.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25337/2014)  ЗАО  "Строительное управление №155" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014  по делу № А56-41357/2014(судья  Астрицкая С.Т.), принятое по иску ООО  "ГК "Севкабель"

к ЗАО "Строительное управление №155"

о взыскании долга и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Севкабель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление №155" (далее – ответчик) о взыскании 14 342 079,73 руб. задолженности и 906 125,18 руб. пени.

Решением суда от 02.09.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Строительное управление №155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 02.09.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.02.2011г. стороны заключили договор №ТМФ-11-000078, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчику (покупателю) кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец, в период с 20.08.2013г. по 03.02.2014г., передал ответчику товар на общую сумму 14 736 713,63 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными (л.д. 23-53). Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 14 342 079,73 руб. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 162), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им <<товары>> покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен оплатить их.

Согласно статьям 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Порядок оплаты поставляемого повара определен сторонами в пункте 4.4 договора. Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать с покупателя уплату пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2014 года по делу №  А56-41357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов