Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-41873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-41873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26339/2014) ООО "Фит-Премиум" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-41873/2014 (судья  Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "Владимирский Пассаж"

к ООО "Фит-Премиум"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский Пассаж" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр. д.19, лит.А, ОГРН:  1027810242360) (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фит-Премиум"  (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, пер.Щербакова д. 12, лит.А, пом. 1Н, ОГРН:  1127847389218) (далее – Ответчик, Фирма) о взыскании 2 215 010 руб. 82 руб. задолженности по арендной плате,              1 248 800 руб. 70 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Фирма  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на невозможность использования нежилого помещения по целевому назначению.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. 

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора субаренды от 15.09.2012 №П-217/05/12, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении части нежилого помещения 1-Н (ч.п. №92-93) площадью 511,5 кв.м., расположенного на 5 этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Щербаков пер., 12, лит. А, на срок до 30.09.2015                      (далее - Договор).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе четвертом Договора.

Пунктом 4.12 Договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.2.1 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив субарендатора за пять дней, в случае, если субарендатор просрочил внесение арендной платы на срок свыше 30-ти календарных дней, либо два раза подряд нарушил срок внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела, с 10.04.2014 Договор расторгнут на основании уведомления арендодателя от 04.04.2014 об отказе от исполнения данного договора на основании п. 11.2.1.

Ссылаясь на наличие задолженности Фирмы по внесению арендной платы за период с июля 2013 года по 10.04.2014, Истец обратился в суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспорено наличие задолженности Фирмы по внесению арендной платы за период с июля 2013 года по 10.04.2014 в размере 2 215 010 руб. 82 коп.

Требование об уплате пеней соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 4.12 Договора и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 248 800 руб. 70 коп. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о невозможности использования помещения по целевому назначению не подтверждены документально. При этом в материалах дела имеется гарантийное письмо Ответчика от 27.02.2014, согласно которому Фирма обязуется перечислить денежные средства согласно прилагаемому графику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина