Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А21-4023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 февраля 2015 года Дело №А21-4023/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В. при участии: от истца: представитель Кремков В.В. (по доверенности от 01.01.2015), от ответчика: представитель Галяс Н.Ю. (по доверенности от 20.01.2014), от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29521/2014) Агентства по имуществу по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 по делу № А21-4023/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ОАО "Янтарьэнерго" заинтересованное лицо: Агентство по имуществу по Калининградской области 3-и лица: 1) ОАО "Калининградская генерирующая компания", 2) Администрация МО "Зеленоградский р-н", 3) Управление Росреестра по Калининградской области, 4) ТУ ФАУГИ в Калининградской области, 5) Администрация МО "Ковровское сельское поселение" о признании действий незаконными,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) (далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН 1023900767186, ИНН 3905031025) (далее – Агентство) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о нижеследующем: - Заявитель просит считать земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 площадью 2 146 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Куликово, как земельный участок с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации ветроэнергетической станции, исключив - для сельскохозяйственного производства; - просит признать действия Агентства по отказу в предоставлении ОАО «Янтарьэнерго» в долгосрочную аренду указанного земельного участка незаконными, обязать Агентство с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу в течение 7 (семи) дней принять решение о предоставлении ОАО «Янтарьэнерго» в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка для эксплуатации ветроэнергетической станции, а также направить ОАО «Янтарьэнерго» предложение о заключении договора аренды земельного участка с приложением проекта договора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Калининградская генерирующая компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Администрация муниципального образования «Ковровское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Зеленоградский район», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Решением арбитражного суда от 16.10.2014 суд признал действия Агентства по отказу в предоставлении Обществу в долгосрочную аренду земельного участка незаконными, решил считать земельный участок как земельный участок с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для эксплуатации энергетической станции, и обязал Агентство в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду земельного участка для эксплуатации ветроэнергетической станции. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с названным решением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоблюдение порядка перевода земель из одной категории в другую. В судебном заседании апелляционного суда представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении заявления отказать полностью. Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. ОАО «Янтарьэнерго» является собственником ветроэнергетической станции, состоящей из 21 ветроэнергетической установки, 12 трансформаторных подстанций, метеомачты, системы кабельных линий, расположенной в пос. Куликово Зеленоградского района Калининградской области. Ветроэнергетическая станция относится к объектам недвижимости (объектам капитального строительства), право собственности ОАО «Янтарьэнерго» на объекты ветроэнергетической станции зарегистрировано согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 34-63, т. 1). Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040602:620 площадью 412 146 кв.м. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 24.03.2014 вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 образовался из земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:44 и земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:43. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 правообладателем земельного участка является субъект Российской Федерации - Калининградская область. 14.04.2014 Общество обратилось в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:620 площадью 2 146 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Куликово (далее – земельный участок), с указанием его отнесения к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации ветроэнергетической станции, исключив - для сельскохозяйственного производства. Однако письмом № НМ-2129 от 06.05.2014 Агентство отказало Обществу в предоставлении земельного участка, указав на то, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и для его перевода в иную категорию необходим пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 03.05.2011 № 280. Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению. В статье первой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты. Данный принцип получил свою реализацию, в том числе в положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475. Как было установлено судом первой инстанции на основании кадастрового паспорта земельного участка от 24.03.2014, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации ветроэнергетических установок. Следовательно, к нему в силу положений части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации должен применяться правовой режим земель промышленности и иного специального назначения. При этом запись в кадастровом паспорте о виде разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) не носит правоустанавливающего характера и не отнесена законодательством к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота, либо пригоден для ведения сельскохозяйственных работ. Наоборот, согласно письму Министерства сельского хозяйства и рыболовства Правительства Калининградской области (исх. № МСХ-5622 от 31.10.2013) земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040602:44 и 39:05:040602:43 (из которых образовался спорный земельный участок) не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Как следует из генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», утвержденного решением Поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 53 от 24.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта..., а не к землям сельскохозяйственного назначения. В этой связи следует признать, что генеральный план является достаточным правовым основанием считать земельный участок переведенным в иную категорию земель. При этом само по себе расположение земельного участка в границах населенных пунктов не изменяет его специального назначения - размещение объекта энергетики - ветроэнергетической станции. Из материалов дела видно, что Общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на вышеуказанном земельном участке, неоднократно обращалось в Агентство за оформлением договора аренды данного участка, в том числе письмами от 26.10.2007 № АБ-3965, от 14.02.2008 №173, от 26.02.2008 № АБ-681. Однако по истечении семи лет перевод земельного участка из одной категории в другую так и не был осуществлен. С учетом изложенного апелляционный суд считает, что действия Агентства не соответствуют принципам земельного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, указание в документах различных категорий земельного участка свидетельствует о необходимости внесения правовой определенности в порядок землепользования участком. Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
Е.В. Жиляева
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А26-4080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|