Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А42-3948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А42-3948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28717/2014)  муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.10.2014 по делу № А42-3948/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества  "Мурманэнергосбыт"

к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши, о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183031, г.Мурманск, ул.Свердлова, 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши (184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1025100586389, ИНН 5105031566, далее – ответчик , Предприятие) о взыскании 389 046,83 руб. долга и 4 567,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 23.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт наличия тепловых потерь, а также их объем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2011 Предприятие направило истцу заявку на заключение договора оказания услуг передачи тепловой энергии для объектов, находящихся в пос. Мурмаши. Характеристики тепловых сетей указаны в приложении к заявке.

На основании полученной заявки истец направил ответчику проект договора от 14.11.2011 № 012N на снабжение тепловой энергией в горячей воде, а не оказания услуг передачи тепловой энергии. Договор не подписан Предприятием.

С 01.01.2014 до 30.04.2014 Общество отпустило ответчику тепловую энергию в горячей воде и предъявило к оплате счета на общую сумму 389 046,83 рубля.

То обстоятельство, что ответчик счета не оплатил, явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с указанным законом передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 15.03.2010 № 50, тепловые сети переданы  в хозяйственное ведение ответчика.

Тепловые сети от здания котельной истца до домов городского поселения Мурмаши находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому в рассмотренный период владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, являлся ответчик и с учетом данного обстоятельства именно он как владелец сетей должен поддерживать их в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них тепловые потери. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

Учитывая, что на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон приборы учета не установлены, количество тепловой энергии для компенсации потерь подлежит определению расчетным способом.

Расчет тепловых потерь произведен истцом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 (МДК 4-05.2004) (далее – Методика МДК 4-05.2004), с учетом Порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (в редакции от 10.08.2012).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об ошибочности расчета истца. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в рамках дела № А42-3693/2013.  Суд кассационной инстанции признал обоснованным расчет тепловых потерь, произведенный истцом с использованием Методики 4-05.2004.

Поскольку доказательства оплаты тепловых потерь отсутствуют, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт нарушение ответчиком обязательства по оплате компенсации потерь теплоносителя  подтвержден материалами дела, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены правомерно.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.10.2014 по делу №  А42-3948/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова