Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А26-4268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А26-4268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29788/2014) общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.10.2014 по делу № А26-4268/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосЛесИнвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора»

о взыскании 2 625 002 рублей,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" (ОГРН: 1111001012473, ИНН: 1001250848; место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Льва Толстого, д. 15; далее – ООО "РосЛесИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора" (ОГРН: 1021000905826, ИНН: 1005080442; место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 2А; далее – ООО "Гранитная Гора") о взыскании 1 325 002 рублей задолженности по договору уступки требования (цессии) № 008 от 01.07.2013 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Гранитная Гора» просит решение суда от 16.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы поясняет, что расчетный счет кредитора закрыт, сведений об изменении банковских реквизитов ООО «РосЛесИнвест» не представило; имеет место просрочка кредитора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «РосЛесИнвест» (цедент) и ООО «Гранитная Гора» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 01.07.2013 № 008, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию денежное требование к ООО «Лаборатория Дента-плюс» (должник), возникшее из договора займа от 08.10.2012 № 008 на сумму 2 625 002 рублей.

Плата за уступаемые права согласована сторонами в сумме 2 625 002 рублей (пункт 3.1 договора). Уступка права является возмездной: цессионарий обязан уплатить цеденту за уступаемое право требования 2 625 002 рублей с отсрочкой оплаты до 01.02.2014 (пункт 3.2 договора).

Неисполнение ООО «Гранитная Гора» в срок обязательств по оплате переданных ему прав послужило основанием для обращения ООО «РосЛесИнвест» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 325 002 рублей (с учетом частичной оплаты).

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и положениями статей 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 01.07.2013 № 008 отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре стороны определили все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга ООО «Гранитная Гора».

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты уступленного права по цене, указанной в пункте 3.1 договора цессии, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 325 002 рублей долга.

Отклоняется довод о невозможности исполнения платежного обязательства по причине закрытия ООО «РосЛесИнвест» расчетного счета. Названный довод исследован судом первой инстанции. ООО «Гранитная Гора» не подтвердило перечисление денежных средств ООО «РосЛесИнвест», платежное поручение от 22.09.2014 № 1727 не содержит отметки банка о проведении операции по счету плательщика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.10.2014 по делу №  А26-4268/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         С.И. Несмиян

Судьи

                      Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова