Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-54123/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А56-54123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. В. Аносовой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29672/2014) МУП «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-54123/2014 (судья Л. М. Калинина), принятое

по иску ООО «Вел Ант»

к          МУП «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о          взыскании 3 104 018 руб. 94 коп.

при участии: 

от истца: Бабин В. И. (доверенность от 15.12.2014)

от ответчика: Ролдуга М. С. (доверенность от 01.07.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВелАнт» (ОГРН: 1137847068853, место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, пер. Бойцова,  д.4, пом.3-Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1114706004390, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. 1 Мая, д.8; далее – предприятие, ответчик) о взыскании 3 093 385 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 №ДВ-2-14 на прием (сброс) и очистку сточных вод и 10 633 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет исковых требований превышает фактически начисленный по договору размер задолженности в связи с неправильным указанием обществом объема сброшенных сточных вод.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (абонент) и обществом (исполнитель) заключен  договор от 01.06.2014 №ДВ-2-14 на прием (сброс) и очистку сточных вод (далее – договор), предметом которого является прием (сброс) сточных вод из канализационной сети на очистные сооружения канализации и оказание исполнителем услуг по очистке сточных вод, обработке осадков и отведению очищенных сточных вод в поверхностный водоем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата абонентом за очистку сточных вод производится до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате оказанных по договору услуг за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия 3 093 385 руб. 43 коп. задолженности и 10 633 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет исковых требований превышает фактически начисленный по договору размер задолженности в связи с неправильным указанием обществом объема сброшенных сточных вод.

При обращении в суд с иском общество указало, что согласно показаниям прибора учета, установленного ответчиком на КНС №7, объемы принятых сточных вод составили:

- за июнь - 134 437 м?;

- за июль - 112 561 м?.

Однако, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 30.06.2014 №1/06 и от 31.07.2014 №4/07 объемы принятых сточных вод составили:

- за июнь - 134 437 м?;

- за июль - 112 560 м?.

Таким образом, обществом завышен объем принятых за июль 2014 года сточных вод на 1  м?, что соответствует 12 руб. 66 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2015 обществом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 12 руб. 66 коп. задолженности за июль 2014 года и 10 663 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 12 руб. 66 коп. задолженности за июль 2014 года и 10 663 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Выводы суда по существу заявленных обществом требований в части взыскания с предприятия 3 093 372 руб. 77 коп. задолженности, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2014 по делу №  А56-54123/2014  изменить, изложив его в следующей редакции:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вел Ант» от иска в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 12 руб. 66 коп. задолженности за июль 2014 года и 10 663 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2014 по делу №  А56-54123/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1114706004390, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г.Шлиссельбург, ул.1 Мая д.8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вел Ант» (ОГРН 1137847068853, место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, пер. Бойцова,  д.4, пом.3-Н) 3 093 372 руб. 77 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1114706004390, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г.Шлиссельбург, ул.1 Мая д.8) в доход федерального бюджета 38 387 руб. 986 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ» муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1114706004390, место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г.Шлиссельбург, ул.1 Мая д.8) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Дмитриева