Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А26-5253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А26-5253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28501/2014)  Муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района "Летнереченская средняя общеобразовательная школа" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.10.2014 по делу № А26-5253/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального района "Летнереченская средняя общеобразовательная школа"

3-е лицо: ООО "Карелэнергоресурс"

о взыскании 381 864 руб. 58 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 19, офис 7 (далее – ОАО «ЕИРЦ РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального района «Летнереченская средняя общеобразовательная школа», место нахождения: 186550, Республика Карелия, п. Летнереченский, ул. Школьная, д. 19 (далее – Школа, ответчик) о взыскании 381 864 руб. 58 коп., в том числе: 378 919 руб. 56 коп., задолженности за теплоснабжение за апрель, май 2014 года, 2 945 руб. 02 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.05.2014 по 30.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, 10, пом. 19 (далее - ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС»).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать 137 552 руб. 56 коп., в том числе, 131 635 руб. 10 коп. -задолженность по оплате теплоснабжения за апрель, май 2014 года, 5 917 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежей за период с 21.05.2014 по 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к обществу требований. 28.10.2013 между ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (энергоснабжающая организация) и Школой (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 37-019 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в Приложении № 1,2 к настоящему договору количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 5.5 договора при отсутствии и в случае неисправности узла учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя количество потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется расчетным методом согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и вода на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» (2002г.) в соответствии с договорной величиной потребления тепловой энергии, указанной в Приложении № 1,2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, оплачивает счет-фактуру, выставленную агентом за тепловую энергию (теплоноситель).

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» в период апреля и мая 2014 года отпустило ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры (листы дела 24-27).

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объеме, задолженность в сумме 131 635 руб. 10 коп. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения  правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в свою очередь абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что истец в период апреля и мая 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 131 635 руб. 10 коп. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Однако, между сторонами возник спор по вопросу объема фактически отпущенной и подлежащей оплате тепловой энергии. Истец, производя расчет потребленной абонентом энергии исходит из средней температуры наружного воздуха апрель – 1,0 градуса С, май – 4,5 градуса С, установленной СНиП 2-01-01.

Ответчик, настаивая на уменьшении в апреле 2014 года стоимости услуг на 11 230 руб. 46 коп. и в мае 2014 года на 4 962 руб. 19 коп. исходил из среднемесячной температуры наружного воздуха в Беломорском районе (место нахождения объектов теплоснабжения – г. Беломорск), определенной на основании справки ФГБУ "Северное управление про гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.07.2014 №07-19-3393, согласно которой фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в Беломорском районе составила апрель -1,7 градуса C, май -6,7 градуса C (л.д.91,106).

В пункте 5.5 договора № 37-019 стороны согласовали, что при отсутствии и в случае неисправности узла учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя количество потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется расчетным методом согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и вода на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» (2002г.) в соответствии с договорной величиной потребления тепловой энергии, указанной в Приложении № 1,2 к настоящему договору.

В приложении N 1,2 представлен расчет определения количества потребленной энергии по объектам ответчика, в котором сторонами согласована температура, принимаемая для расчета: апрель – 1,0 градуса С, май – 4,5 градуса С, установленной СНиП 2-01-01 (л.д. 16, 23).

Таким образом, условиями договора, согласованными сторонами (Приложение N 1,2 к договору подписано уполномоченными представителями сторон и подтверждено печатями истца и ответчика) не предусмотрено определение количества потребленной энергии в зависимости от фактической среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеостанции.

Заключая договор N 37-019, стороны в качестве существенного условия договора установили режим теплопотребления в соответствии с температурным графиком, которым установлены следующие параметры: апрель – 1,0 градуса С, май – 4,5 градуса С.

Доказательств изменения сторонами указанных существенных условий договора теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет количества потребленной энергии и размер задолженности также не может быть принят судом, поскольку составлен с нарушениями условий договора, а именно, использован показатель температурного режима не предусмотренный договором (фактическая температура наружного воздуха), что противоречит согласованным сторонами условиям договора № 37-019 от 28.10.2013.

В жалобе ответчик указывает, что выставленные счета за сентябрь 2013 и май 2014 не соответствуют плановым показателям, счета выставлялись исходя из фактически поставляемой энергии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за сентябрь 2013 задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по указанному договору с ответчика не взыскивалась. Отопительный сезон 2013-2014 на территории Беломорского района завершился 21.05.2014, что подтверждается Постановлением Администрации МО «Беломорский муниципальный район» «Об окончании отопительного сезона» от 20.05.2014 №713, в связи с чем, расчет тепловой энергии за май 204 произведен за 21 календарный день.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты ему начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день возникновения просрочки либо на момент предъявления требования об оплате, от суммы невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты за теплоснабжение, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 917 руб. 46 коп. за период с 21.05.2014 по 01.10.2014.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки является обоснованным в силу норм действующего законодательства, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии у суда объективных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, соответственно, отсутствуют основания для его отмены либо изменения  и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.10.2014 по делу №  А26-5253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина