Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А42-6662/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А42-6662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от заявителя:   представителя   Гхезал И.А. (доверенность от  20.01.2015)

от должника:   представителя   Спящего  А.Ю. (доверенность от  12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28920/2014)   ООО «ЭКОСОЮЗ»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.10.2014 по делу № А42-6662/2014 (судья  Машкова Н.С.), принятое

по делу по проверке обоснованности требований ООО «РемСервис-РБ» к ООО «ЭКОСОЮЗ»,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОСОЮЗ»,

установил:

            Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЭКОСОЮЗ» по заявлению конкурсного кредитора – ООО «РемСервис-РБ».

Определением суда от 30.10.2014 требование ООО «РемСервис-РБ»  признано обоснованным, в отношении ООО «ЭКОСОЮЗ»  введено наблюдение. Требование ООО «РемСервис-РБ» на сумму 7 813 282 руб. 12 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  Временным управляющим ООО «ЭКОСОЮЗ» утвержден Кувакин Леонид Иванович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Содружество».

На указанное  определение ООО «ЭКОСОЮЗ» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель   просит    определение суда от  30.10.2014 отменить, принять по делу  новый судебный  акт об отказе в удовлетворении  требований   ООО «РемСервис-РБ».

В апелляционной  жалобе  ее податель указывает, в определении от 07.10.2014  суд обязал  стороны провести сверку  расчетов  задолженности   на текущую дату, обязанность по проведению сверки была возложена на  заявителя. Сверка расчетов не была проведена, в связи  с чем ООО «ЭКОСОЮЗ» направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Податель жадобы  также указывает, что ввиду временной нетрудоспособности  директора Общества, отвечающего  за хранение  бухгалтерской  и иной   документации на предприятии, в заседание, назначенное на  30.10.2014, у должника не имелось возможности представить документы, запрошенные судом, а также мотивированный отзыв на заявление кредитора с представлением  доказательств, подтверждающих  отсутствие  необходимости   в признании  ООО «ЭКОСОЮЗ» банкротом (бухгалтерский баланс, оборотные ведомости, хозяйственные  договоры (контракты). Несмотря на обязательность требований, содержащихся в определении  суда  от  07.10.2014, указанный судебный акт  исполнен не был. Суд первой инстанции,  при наличии соответствующего  ходатайства  об отложении  судебного  заседания, посчитал возможным   рассмотреть заявления ООО «РемСервис-РБ» по существу.

Податель жалобы также указывает, что судом не оценена платежеспособность и финансовая устойчивость должника, не проводился анализ и сопоставление  сведений, указанных в бухгалтерском балансе, с данными  о размере кредиторской задолженности. Судом не принято мер, направленных на    примирение сторон.

 Кроме того, должник представил  дополнение   к апелляционной жалобе, в котором указал, что обязательства  ООО «ЭКОСОЮЗ»   перед ООО «РемСервис-РБ»  исполнены: платежным  поручением  от  21.11.2014 № 686 ООО «АМК-Бункер» произвело оплату задолженности перед ООО «РемСервис-РБ» за ООО «ЭКОСОЮЗ». 

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит оставить  апелляционную жалобу   ООО «ЭКОСОЮЗ»  без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед заявителем ООО «РемСервис-РБ», должник   суду не представил. 

 В судебном заседании   представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 Представитель  кредитора  возражал  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы   по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «ЭКОСОЮЗ»  перед кредитором-заявителем, ООО «РемСервис-РБ», возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке топлива в рамках договора поставки топлива № 0909/ПНП-13 от 09.09.2013. Предварительно произведенная оплата за фактически не поставленное топливо не возвращена заявителю.

В обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного  суда Мурманской области по делу №А42-9092/2013 от 04.04.2014 (в редакции определения  от  10.07.2014  об исправлении  опечатки), вступившее в законную силу, которым подтверждена задолженность ООО «ЭКОСОЮЗ»  перед  ООО «РемСервис-РБ»  в размере 7 813 282 руб. 12 коп., из которой 6 638 000 руб. основного долга, 1 113 524 руб. 50 коп. пени и 61 757 руб. 62 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявление ООО «РемСервис-РБ»  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств исполнения ООО «ЭКОСОЮЗ» денежных обязательств, установленных решением Арбитражного  суда Мурманской области по делу №А42-9092/2013 от 04.04.2014, на дату судебного заседания  представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении ООО «ЭКОСОЮЗ»  процедуры наблюдения, утвердив в качестве временного управляющего должника Кувакина  Л.И., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции не проанализировано финансовое положение должника в совокупности с данными бухгалтерского баланса отклоняются  судом апелляционной инстанции  как несостоятельные,  поскольку оценка финансовых  возможностей должника, в том числе проверка  показателей бухгалтерского баланса,  производится  арбитражным  управляющим в ходе процедуры  наблюдения.

Доводы ООО «ЭКОСОЮЗ» о том, что задолженность перед  ООО «РемСервис-РБ» погашена третьим лицом ООО «АМК-Бункер» за ООО «ЭКОСОЮЗ» , в подтверждение  чего должником представлена копия  платежного  поручения от  21.11.2014 № 686, не принимаются судом  апелляционной  инстанции   во внимание, поскольку  на дату  рассмотрения  обоснованности заявления   ООО «РемСервис-РБ» (30.10.2014) доказательств погашения  задолженности  ООО «ЭКОСОЮЗ»  представлено не было.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.10.2014 по делу №  А42-6662/2014  оставить  без изменения,  а апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова