Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А56-54087/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-54087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Балабаевой Е.С. по доверенности от 20.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29624/2014) ООО «Управление комплектацией и строительством энергетики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу № А56-54087/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО «ВИЛКОМ СПб»

к ООО «Управление комплектацией и строительством энергетики»

о взыскании 5 050 599 рублей 50 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛКОМ СПб» (далее – истец, ООО «ВИЛКОМ СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектацией и строительством энергетики» (далее – ответчик, ООО «Управление комплектацией и строительством энергетики») 4 787 298 рублей задолженности, 263 301 рубля 50 копеек пени за период с 21.05.2014 по 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Управление комплектацией и строительством энергетики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

30.01.2015 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО «Управление комплектацией и строительством энергетики» об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поступил текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил мировое соглашение от 21.01.2015, подписанное уполномоченными представителями истца и ответчика, просил его утвердить.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, поддержавшего ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, при указанных обстоятельствах коллегия судей полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе апелляционный суд руководствуется положениями статей 110, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО «Управление комплектацией и строительством энергетики» за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 269, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу № А56-54087/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вилком СПб» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплектацией и строительством энергетики» (ответчик), на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму основной задолженности по договору от 27.12.2013 № 332-30-12 в размере 4 787 298 рублей в срок до 31.03.2015 в соответствии со следующим графиком платежей:

– 1 595 766 рублей ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 06.02. 2015;

– 1 595 766 рублей ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 27.02.2015;

– 1 595 766 рублей ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 31.03. 2015.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 263 301 рубль 50 копеек.

3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате госпошлины в размере 50% и обязуется перечислить на расчетный счет истца 24 126 рублей 50 копеек в срок до 31.03. 2015.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вилком СПб» из федерального бюджета Российской Федерации 24 126 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплектацией и строительством энергетики» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова