Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А26-7023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А26-7023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30206/2014) Администрации Ляскельского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2014 по делу № А26-7023/2014 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Администрация Ляскельского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 07-40-05/150 об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, расположенный в дер. Хийдинсельга Питкярантского района Республики Карелия мост наплавной через р. Янис 1989 года постройки включен в реестр муниципального имущества Ляскельского сельского поселения за номером 00101200002.

 Приказом Федерального дорожного агентства от 30.10.2012 № 279 вышеназванному мосту присвоена третья категория, и он внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за реестровым номером ДХА0017825.

 На основании распоряжения от 17.04.2014 № 309-р государственные инспекторы отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора  Минянков С.И. и Васильева Н.А. в период с 27 мая по 18 июня 2014 года провели в отношении Администрации Ляскельского сельского поселения плановую выездную проверку соблюдения требований транспортной безопасности.

 По результатам проверки составлен акт от 18.06.2014 № 07-37-05/341 (А), в котором указано, что, получив 19.11.2012 уведомление о категорировании объекта транспортной инфраструктуры (моста в дер. Хийденсельга), Администрация Ляскельского сельского поселения: не провела в установленный срок оценку его уязвимости; не назначила лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности (ОТИ) в субъекте транспортной инфраструктуры и на ОТИ; не разработала организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры и номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; не установила порядок информирования компетентных органов об угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность ОТИ, порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ и порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

 18.06.2014 по данным фактам Минянков С.И. составил в отношении Администрации Ляскельского сельского поселения протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 На основании этого протокола 25.06.2014 Минянков С.И. вынес оспариваемое постановление о назначении Администрации Ляскельского сельского поселения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ наказания в виде 50000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 2 указанных Требований).

Требования N 42 применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

Пунктом 5 раздела I Требований N 42 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.1);

- назначить на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (пункт 5.2);

- разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в том числе: организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.6.2), номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (пункт 5.6.4), порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (пункт 5.6.9), порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10), порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию (пункт 5.6.11);

- обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (пункт 5.7).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Администрация является субъектом транспортной инфраструктуры. Внесение моста в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и получение Администрацией соответствующего уведомления подтверждено материалами дела.

Факт неисполнения Администрацией требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установленных пунктами 5.1, 5.2, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.7, Требований N 42 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в действиях Администрации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры. В пункте 5 указанных Требований установлены единые для всех субъектов транспортной инфраструктуры обязанности, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости с присвоением категории объекту транспортной инфраструктуры и/или транспортному средству. Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, его доводы в данной части являются необоснованными.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Выявленные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области обеспечения транспортной безопасности, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением Администрации назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд первой инстанции правомерно счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2014 по делу № А26-7023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова