Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А42-2772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А42-2772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен (поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28697/2014)  ООО «Аксай»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.10.2014 по делу №А42-2772/2014 (судья Кабикова Е.Б.), принятое по исковому заявлению ООО «Мозайка» к ООО «Аксай»

о взыскании 222 831 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мозайка» (ИНН 5190022369, ОГРН 1135190007369, адрес регистрации: улица Гвардейская, дом 9а, квартира (офис) 1, город Мурманск, 183032) (далее - ООО «Мозайка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксай» (ИНН 5190120888, ОГРН 1035100190510, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 21, корпус 1, квартира (офис) 42, город Мурманск, 183039) (далее - ООО «Аксай», ответчик) о взыскании 222 831 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи №01/10/2013 от 01.10.2013 и по договору подряда № 01/10-2013 от 01.10.2013 в сумме 216 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 831 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 29.11.2013 по 16.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Аксай» в пользу ООО «Мозайка» взыскана задолженность в сумме 222 831 руб., а также судебные расходов в сумме 7 456 руб. 62 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя, ООО «Аксай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что представленный истцом расчет процентов противоречит материалам дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, взыскание судебных расходов в размере 8000 руб. является необоснованным, поскольку несоразмерен объему фактически оказанных услуг.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 между ООО «Мозаика» (Продавец) и ООО «Аксай» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи №01/10/2013 (далее - Договор купли - продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующий товар: водосток малый (25,5*16* 5,5 см), цвет красный - 400 штук* 120 руб. = 48 000 руб. (пункт 1.1. Договора купли-продажи).

Общая сумма договора составляет 48 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 1.2. Договора купли-продажи).

01.10.2013 между ООО «Аксай» (Заказчик) и ООО «Мозаика» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/10-2013 (далее - Договор подряда), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик, в свою очередь, оплатить данные виды работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора подряда).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет: 980 кв.м.*900 руб./кв.м = 882 000 руб., включая НДС 18 % (пункт 2.1. Договора подряда).

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар и за выполненные работы, 12.12.2013 истец направил ответчику претензию исх. № 8 от 12.12.2013 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар и за выполненные работы в размере 216 000 руб. в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Мозаика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд на основании статей 309, 310, 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате задолженности за поставленные товары и выполненные работы в сумме 216 000 руб., в связи с чем удовлетворил иск.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Предметом апелляционного разрешения являются взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2013 по 16.04.2014 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 831 руб., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и, учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты задолженности, при этом ответчик контррасчет не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным. Оснований для иной оценки расчета у апелляционного суда не имеется.

Суд на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованным расчет истца, согласно которому начислены проценты на долг в сумме 216 000 руб. за период с 29.11.2013 по 16.04.2014, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска и вынесения решения.

Позиция подателя жалобы, согласно которой, взыскание судебных расходов в размере 8000 руб. является необоснованным, поскольку несоразмерено объему фактически оказанных услуг, также не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2014 между ООО «Мозаика» (Заказчик) и Новожиловой Инной Геннадьевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО «Аксай» в сумме 216 000 рублей. В рамках договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Мурманской области (исковое заявление, первичную документацию), направить их в суд (пункт 2 Договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 4 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по Договору определяется в сумме 8 000 руб., которые оплачиваются Исполнителю в течение 2-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Денежные средства за оказанные юридические услуги оплачены платежным поручением № 15 от 11.04.02014 в сумме 8000 рублей, в назначении платежа имеется ссылка на договорные отношения.

Факт оказания услуг в объеме, согласованном условиями договора, подтверждается представленным в дело актом выполненных работ от 15.04.2014.

При этом ответчиком не представлен анализ рынка юридических услуг, исходя из сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не указано какие конкретно юридические фирмы анализировались, какие брались тарифы и за какие услуги, какова квалификация лиц, оказывающих юридические услуги. В то же время, ссылаясь на  анализ рынка юридических услуг в городе Мурманске и Мурманской области в сентябре – октябре текущего (2014) года, ответчик не учел, что в рассматриваемом случае договор на оказание юридических услуг б/н заключен в апреле 2014 года.

Таким образом, доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.10.2014 по делу №А42-2772/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева