Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-30537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-30537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Ситников А.А. (доверенность от 02.07.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28414/2014) индивидуального предпринимателя  Тахирова Джаваншира Муса оглы

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-30537/2014 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску Федерального  казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Тахирову Джаванширу Муса оглы

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тахирову Джаванширу Муса оглы о взыскании 603 189,06 руб.платы  в возмещении вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение не содержит мотивов, по которым суд отклонил возражения ответчика.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства,  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность  решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 26.04.2012 (в период временного ограничения движения транспортных средств) в ходе проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 на автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола»  установлено, что при осуществлении проезда транспортного средства РЕНО,  государственный регистрационный номер Р232СМ98 с прицепом ШМИТЦ, государственный регистрационный номер                АН9327 78, принадлежащих ответчику, допущены нарушения - превышение осевых нагрузок, о чем составлен акт № 606.

Размер вреда, нанесенного в результате указанных нарушений, по расчету истца составил 603189,06 руб.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства  использованы весы автомобильные электронные ВА-Д-20, заводской номер № 10-28434, признанных пригодными к применению и поверенных 29.12.2011.

17.06.2013 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, оставленная без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями  Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ, статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскал с ответчика 603 189,06 руб. в возмещении вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям пунктов 11, 13 статьи 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Истцом на основании акта от 26.04.2012 № 606 произведен расчет размера платы за возмещение вреда, причиненного ответчиком.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К представленной ответчиком товарно-транспортной накладной от 25.04.2012           № 1003, подтверждающей, по мнению предпринимателя, его доводы в той части, что с зафиксированным на пункте весового контроля весом транспортного средства он двигался не на протяжении всего маршрута, указанного в исковом заявлении и в расчете суммы возмещения вреда, а только от г.Вологда до пункта разгрузки в Санкт-Петербурге, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 и пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относится критически. Данная накладная не соотносится со сведениями транспортной накладной от 22.04.2012 серии АТ № 80492047 и акта  от 26.04.2012 № 606.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции принял или отклонил приведенные в обосновании своих требований и возражений доводы ответчика, отклоняются, поскольку судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям статей  169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2014 по делу №  А56-30537/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов