Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-55066/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-55066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от кредитора - заявителя:   представителя  Гудина  С.Н. (доверенность от  05.11.2013)

от должника:  представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании ЗАО "Современные Промышленные Технологии" о признании   ЗАО "Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление"  несостоятельным  (банкротом)

установил:

            В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «Современные Промышленные Технологии» о признании ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» (далее – ЗАО «Спец Пром СМУ», должник, ИНН 7839005901, ОГРН 1037863013330) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 заявление ЗАО «Современные Промышленные Технологии» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, член НП СРО «Авангард».

Решением суда от  12.08.2014 ЗАО «Спец Пром СМУ»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Бостан Дмитрий Николаевич, члена Некоммерческого партнерства «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 119049, Москва, ул. Большая Якиманка, д.42).

На указанное решение  ЗАО «Специализированное  Промышленное    Строительное  Монтажное  Управление»   подана  апелляционная жалоба, в которой   ее податель   просит  решение суда  о признании должника банкротом отменить.

  При рассмотрении  апелляционной  жалобы   суд апелляционной  инстанции усмотрел основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ввиду отсутствия в  судебном заседании  представителей  участвующих в деле лиц судебное разбирательство  по рассмотрению   вопроса о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве было отложено.

 В судебном заседании 28.01.2015 кредитор заявитель ЗАО «Современные  промышленные  Технологии» настаивал на рассмотрении  вопроса относительно открытия в отношении  должника процедуры  конкурсного  производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие  в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 ЗАО «Современные Промышленные Технологии» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, член НП СРО «Авангард».

Временным управляющим ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» в материалы дела представлены отчет о своей деятельности по итогам процедуры наблюдения, протокол первого собрания  кредиторов 29.04.2014 с материалами по созыву и проведению, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 29.04.2014, анализ финансово-хозяйственной деятельности, запросы управляющего в регистрирующие органы и ответы на них и дополнительные документы,.

НП «СРО «Меркурий» представлены сведения на кандидата в арбитражные управляющие Бостана Дмитрия Николаевича о соответствии его требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленного в материалы дела  отчета временного управляющего следует, что у ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» имеются признаки банкротства, предусмотренные  пунктом 2 статьи 53 Закона о банкротстве. На момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 123 564 078руб. 06 коп. Денежные обязательства  не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.   

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве был проведен анализ финансового состояния ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» на основании ответов на запросы временного управляющего, поскольку копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также перечень имущества должника, руководителем ЗАО «Спец Пром СМУ», временному управляющему не передавались.

Из  содержания отчета временного управляющего усматривается, что у должника  отсутствует имущество, находящееся в собственности, денежные средства, от реализации которого могут быть направлены на погашение требований кредиторов. Данный факт, также подтверждается представленной в материалы дела копией постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.07.2013, из материалов которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными (исполнительное производство № 40348/11/19/78 от 16.12.2011)

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ЗАО «Спец Пром СМУ» временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность должника  не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство. 

Из отчета временного управляющего также следует, что за период наблюдения инвентаризация и оценка имущества должника и  анализ признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не проводились, ввиду не предоставления необходимых документов руководителем должника.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 29.04.2014 №2. На собрании кредиторов были приняты решения не вводить финансовое оздоровление в отношении ЗАО «Спец Пром СМУ»; обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о введении в отношении ЗАО «Спец Пром СМУ» процедуры банкротства – внешнее управление; не обращаться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об открытии в отношении ЗАО «Спец Пром СМУ» процедуры банкротства – конкурсное производство; обратится в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим на следующую процедуру банкротства в отношении ЗАО «Спец Пром СМУ» Бостана Дмитрия Николаевича, члена НП СРОУ «Меркурий»; не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему. Кредиторами  также были рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе саморегулируемой организации и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно положениям статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона  о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение  о признании должника  банкротом  и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение  и прекращает производство по делу  о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

 Как усматривается из материалов дела,  первое собрание кредиторов, состоявшееся 29.04.2014, проведено временным управляющим с соблюдением  требований  Закона о банкротстве.  На собрании кредиторов, в котором приняли участие  конкурсные кредиторы (97,37%), приняты ряд решений, в  том числе об обращении в арбитражный суд с   ходатайством о введении в отношении ЗАО «Спец Пром СМУ» процедуры банкротства – внешнее управление.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства. Такие признаки банкротства могут быть установлены не только на основании решений собрания кредиторов, а также  на основании первичных бухгалтерских документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку доказательства наличия движимого (недвижимого) имущества должника, доказательства наличия денежных средств на расчетном счете ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное Монтажное Управление» доказательства наличия дебиторской задолженности и возможности ее взыскания, доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и осуществление им безубыточной деятельности, на дату рассмотрения отчета в материалы дела не представлены, суд апелляционной  инстанции, принимая  о внимание наличие просроченной  свыше трех месяцев   задолженности по денежным обязательствам, не усматривает оснований для введения  в отношении  должника процедуры внешнего управления и, с учетом приведенных  выше обстоятельств,  приходит к выводу  о наличии  правовых  оснований  для признания общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2014 по делу №  А56-55066/2013  отменить.

 Принять по делу  новый судебный акт.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное монтажное управление» (ИНН 7839005901, ОГРН 1037863013330). Признать ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное монтажное управление» (ИНН 7839005901, ОГРН 1037863013330) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное монтажное управление» (ИНН 7839005901, ОГРН 1037863013330). процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на 4 месяца. Утвердить конкурсным управляющим Бостана Дмитрия Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 119049, Москва, ул. Большая Якиманка, д.42).  Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника. Прекратить полномочия временного управляющего Огиря Е.Д. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Вопрос о дате  назначения  судебного заседания  по рассмотрению отчета конкурсного управляющего будет  определен  судом первой  инстанции после поступления дела из Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда. Взыскать с ЗАО «Специализированное Промышленное Строительное монтажное управление» в пользу ЗАО «Современные Промышленные Технологии» 4000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  Взыскать ЗАО «Современные Промышленные Технологии»  доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова