Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-39402/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

устранения аварии на дороге обязана убрать лишний грунт и произвести первичное восстановления дорожной одежды в течение 24 часов.

Дальнейшее благоустройство зоны работ выполняется в соответствии с пунктом 14 Правил (пункт 15.9.4). Восстановление дорожной одежды на городских улицах и проездах должно производиться специализированными дорожными организациями (пункт 14.5 Правил).

Пунктом 15.9.5 Правил установлено, что в случае восстановления дорожного покрытия по завершении аварийных работ силами привлеченных специализированных организаций после выполнения работ по первичному восстановлению нарушенного дорожного покрытия организация, производящая работы по ликвидации аварии, обязана передать по акту объект специализированной организации для восстановления благоустройства в полном объеме.

В соответствии с актом № 19 от 28.03.2014 обществом передано ООО «Гранит» под восстановление благоустройства после выполнения работ по спорному ордеру территория: «асфальт тротуар, 24,0 кв.м»

Вместе с тем, наличие дефектов асфальтобетонного покрытия, установленные уполномоченными органами в ходе согласования закрытия ордера № У-16921 от 26.03.2014, свидетельствую о невосстановлении благоустройства в порядке, предусмотренном Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, в зоне производства работ по ордеру № У-16921 от 26.03.2014 – проезжая часть, тротуар.

Пунктом 15.14.3 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что ответственность за невосстановление благоустройства в сроки действия ордера несет производитель работ, а за неисполнение порядка закрытия ордера - заказчик.

Таким образом, обязанность по закрытию ордера в установленном Правилами порядке возложена на ОАО «Ленэнерго». На момент проведения проверки ордер обществом в установленный срок не закрыт, в связи с чем, административным органом правомерно и обоснованно установлено событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО «Ленэнерго» имело реальную и объективную возможность для закрытия ордера № У-16921 от 26.03.2014 в установленном законом порядке.

При таких обстоятельства, Инспекцией правомерно и обоснованно установлен состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность (обществом подавались заявки на закрытие ордера 28.03.2014, 15.04.2014, 25.04.2014, а также то обстоятельство, что ордер закрыт по решению ГАТИ от 21.05.2014). Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14 Закона № 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого обществом постановления ГАТИ от 18.06.2014 № 2337. Выводы суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией состава административного правонарушения, вменяемого обществу в рассматриваемом случае, признаются апелляционным судом ошибочными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, заявление общества об оспаривании постановления ГАТИ от 18.06.2014 № 2337 признается не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу № А56-39402/2014 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 18.06.2014 № 2337 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова