Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-57045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-57045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Желтова Н.А. – доверенность от 01.04.2014 № 22-С-14

от ответчика (должника): Марьянчук И.В. – доверенность от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-536/2015)  ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-57045/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ЗАО "БАНК ИНТЕЗА"

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области

о признании незаконным бездействий инспекции в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность РФ наследственного имущества умершей Шагиной Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Закрытое акционерное общество "БАНК ИНТЕЗА" (ОГРН 1027739177377, место нахождения: 101000, Москва, переулок Петроверигский ,д. 2;  далее –Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ленинградской области (далее – Инспекция), выразившееся в  неосуществлении действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершей Шагиной Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Евротранс», Шагину С.А., Максимову С.В., Максимовой О.В., ООО «Аврора», ООО «ДС Траке» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2008 №СПФ /09ВШ- 1163, в размере 12 484 964 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30.06.2008 г. между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и ООО «ЕвроТранс» был заключен кредитный договор КД №СПФ/09ВШ-1163/П-6.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 9 000 000 руб. на срок 36 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит с учетом процентов.

Кредитный договор был обеспечен поручительствами Шагина С.А., Максимовой О.В., Максимова С.В., ООО «Аврора», ООО «ДС Тракт», а так же Шагиной Н.Н. (по договору поручительства №СПФ/09ВШ-1163/П-6 от 15.05.2009 года, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Так же кредитный договор обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №СП/09ВШ-1163УЗ-4, заключенного 15.05.2009 года с Шагиной Ниной Назаровной на имущество: незавершенный строительством объект (кадастровый номер 47:14:04-04-002:0001), готовностью 88 % -двухэтажный жилой дом с подвалом, а так же земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер 47:14:04-04-002:0001), расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Разбегаево, ул. Березовая д.9, принадлежащие на праве собственности Шагиной Нине Назаровне.

Шагина Нина Назаровна умерла 13.08.2011 года, согласно свидетельству о смерти от 15.08.2011г.

Согласно справке нотариуса Ленинградской области Крохиной С.Н. от 03.03.12 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Шагиной Нины Назаровны никто не обращался.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2012 г. произведена замена стороны ответчика Шагиной Н.Н. на правопреемника МИ ФНС России № 8 по Ленинградской области, а так же к участию в деле привлечен в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области, по тем основаниям, что имущество Шагиной Н.Н. является выморочным.

Решением Петродворцового районного суда от 29.11.2012 г. исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены. Взыскание по кредитному договору от 30.09.08№СПФ/09ВШ-1163 обращено на заложенное имущество - незавершенный строительством объект, готовностью 88% - двухэтажный жилой дом с подвалом, а так же земельный участок для ИЖС, площадью 15 00 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Заводская волость, д. Разбегаево, ул. Березовая, д. 9. Способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость: жилого дома - 3 078 000 руб., земельного участка - 522 000 руб.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ВС № 017338226 по делу № 2-1349/2012 от 29.11.2012 г., в соответствии с которым Инспекция признана должником.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не подтверждено документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).

На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).

Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).

Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в