Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А26-7791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А26-7791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27374/2014) ООО "Лесная биржа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2014 по делу № А26-7791/2013 (судья  Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Лесная биржа"

об изменении договора,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия  (место нахождения:  185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, 9,5; далее - Общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007 в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2012 с исключением пункта 8.9 - третейской оговорки.

Решением суда от 29.09.2014 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 №11059/13 третейское соглашение, содержащееся в пункте 8.9 договора аренды является недействительным с момента заключения договора. В связи с тем, что пункт 8.9 договора аренды является ничтожным, он не порождает юридических последствий, а договор аренды без применения недействительного пункта не нарушает прав Министерства. В связи с изложенным Общество полагает, что основания для исключения ничтожного пункта из договора аренды отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 года между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ООО «Карелфинлес» был заключен договор аренды лесного участка № б/н, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия за № 10-10-04/008/2007-557 от 21.01.2008 года.

С целью приведения договора аренды в соответствие с результатами произошедшей реорганизацией сторон, 17.01.2012 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за № 10-10-04/001/2012-096 от 20.02.2012, согласно которому были внесены следующие изменения в договор аренды: арендодатель в лице Государственного комитета Республики Карелия по лесу заменен на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, а арендатор в лице                  ООО «Карелфинлес» - на ООО «Лесная биржа».

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 28 483 га  для заготовки древесины  на территории Вокнаволокского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество».

В пункте 8.9. договора аренды стороны установили, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, а также из всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) в соответствии с его Регламентом. Применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. Решение Третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем заявления об отмене решения в компетентный суд в установленный законом срок.

Министерством в адрес Общества было направлено письмо от 28.06.2013 г. с предложением об изменении указанного условия договора, об исключении п. 8.9 из договора аренды, на что ответчик ответил отказом от 24.07.2013 г.

Отказ Общества в исключении из договора аренды пункта 8.9. послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002                 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В постановлении от 11.02.2014 N 11059/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, а также споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков.

Подобные споры являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными, поскольку рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; до обращения в арбитражный суд с настоящим иском Министерство предложило Обществу изменить договор, исключив из него третейскую оговорку; предложение арендодателя об изменении договора Обществом было отклонено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 8.9 договора аренды лесного участка является недействительным с момента заключения (ничтожен), вследствие чего иск не подлежит удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.09.2014 по делу №  А26-7791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина