Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А21-4549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А21-4549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.

при участии: 

от 1-го истца (заявителя): Булычева А.В. (доверенность от 27.06.2014г., паспорт), от 2-го истца: не явился (извещен)

от ответчика (должника): Метельской О.Н. (доверенность от 10.11.2014г., паспорт)

от 3-го лица: Булычева А.В. (доверенность от 30.06.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24657/2014)  Ярошенко А.И., Штерлинг И.В., ООО «АВАНГАРДИНВЕСТПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.08.2014 по делу № А21-4549/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску (заявлению) 1. Ярошенко Александра Ивановича, 2. Штерлинг Ирины Викторовны

к Метельскому Никифору Никифоровичу 3-е лицо: ООО «АвангардИнвестПроект» об исключении из состава участников общества

установил:

Ярошенко Александр Иванович, Штерлинг Ирина Викторовна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Метельскому Никифору Никифоровичу (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДИНВЕСТПРОЕКТ» об исключении Метельского Н.Н. из состава участников Общества.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 22.08.2014 по делу № А21-4549/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Ярошенко А.И., Штерлинг И.В., ООО «АВАНГАРДИНВЕСТПРОЕКТ» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податели указывают, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора. Указали, что ответчик своими действиями  препятствует нормальной деятельности  Общества,  в связи  с чем  оно  несет  существенные  убытки. Ответчик не исполняет обязанностей участника Общества; с 2011 года не принимает участия в деятельности Общества; не участвовал в 7 собраниях участников Общества и не обеспечил явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, что препятствует принятию решений об одобрении крупной сделки.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик не принимал участия в Обществе с 2011 года. Указал, что не уведомлялся надлежащим образом о назначаемых собраниях участников Общества. Полагает, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде нарушения интересов Общества, его участников и контрагентов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО «АвангардИнвестПроект» создано 06.08.2002г. и зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2014 в состав участников Общества входят Метельский Никифор Никифорович с долей в уставном капитале в размере 38% номинальной стоимостью 3 800 руб., Штерлинг Ирина Викторовна - 31 % номинальной стоимостью 3 100 руб. и Ярошенко Александр Иванович - 31 % номинальной стоимостью 3 100 руб.

Полагая, что Метельский Н.Н. нарушает обязанности участника Общества, своими действиями (бездействием) делает  невозможной  деятельность Общества, истцы обратились в суд с иском об исключении его из состава участников Общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпунктах б и в пункта 17 постановления от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, в том числе, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью закреплены в статье 9 Закона № 14-ФЗ. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Доводы истцом о том, что Метельский Н.Н. не принимает участия в деятельности Общества с 2011 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доказательства проведения собраний датированы 2014г. и не охватывают период с 2011 года, в связи с чем данный довод истцов не может быть положен в основу исключения участника из Общества в рамках статьи 10 Закона № 14-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что почтовые отправления об уведомлении ответчика о назначении общих собраний участников направлялись письмами с выдачей квитанции. По результатам вручения (невручения) отправителю в письменном виде сообщалось о результатах вручения.

Уставом Общества предусмотрен единственный способ уведомления посредством направления заказного письма.

В связи с изложенным, Обществом предприняты достаточные меры к извещению ответчика о проводимых собраниях.

Вместе с тем, имело место нарушение 30-дневного срока уведомления ответчика о собрании участников Общества, назначенном на 31.01.2014, которое было направлено 16.01.2014. Данное обстоятельство истцами не отрицается. О собрании участников, назначенном на 24.02.2014, уведомление было направлено ответчику 03.02.2014, так же за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

О собрании участников, назначенном на 29.04.2014, уведомление было направлено ответчику 26.03.2014, то есть более чем за месяц.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации даны рекомендации по практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 конкретизирован правовой подход, изложенный в пункте 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу абзаца "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В пунктах 4, 5, 6 и 7 Информационного письма N 151 указано, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Исходя из толкования положений, содержащихся в Информационном письме N 151, понятие грубого нарушения участником Общества своих обязанностей, равно как и осуществление участником действий (бездействия), в результате которых деятельность Общества существенно затрудняется или делается невозможной, является оценочным. Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности Общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты во внимание при оценке поведения участника, названы: - степень его вины и - фактическое, а равно потенциально возможное наступление негативных для Общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер, и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействия) участника общества.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия надлежащих и достаточных доказательств того, что Метельский Н.Н. систематически уклоняется от участия в собраниях. Наличие ущерба причиненного таким бездействием также не доказано.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлена доверенность от 24.03.2014, выданная ответчиком на представление его интересов Ярошенко  А.И., что свидетельствует о принятии Метельским Н.Н. мер к участию тем или иным образом в деятельности Общества.

Как пояснил в суде первой инстанции ответчик в предварительном судебном заседании по делу, в силу ряда причин он не мог прибыть на собрания участников, однако полагал, что решение об одобрении крупной сделки может быть принято простым большинством, в связи с чем его участие не является обязательным.

     В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 пункта 2 вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В пункте 18 Устава Общества продублировано данное положение, одобрение крупных сделок отражено в перечне вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 19.2 Устава Общества решение общего собрания участников по вопросам отнесенным, уставом Общества к исключительной компетенции общего собрания участников принимаются единогласно. Остальные решения, в силу пункта 19.4 Устава принимаются большинством голосов.

Ни Уставом, ни положениями Закона № 14-ФЗ не предусмотрено императивное требование по единогласному