Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А21-4549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

голосованию общим собранием Общества по вопросу об одобрении крупной сделки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что голосование по вопросу об одобрении совершения Обществом крупной сделки осуществляется простым большинством голосов участников общего собрания, является правильным.

Соответственно, не может быть положен в основу исключения ответчика из Общества вывод о чинении им препятствий деятельности Общества по получению кредитных денежных средств.

Не может быть учтен судом и довод истцов о том, что ответчик злоупотребляет правом, предпринимает действия направленные на раскрытие конфиденциальной информации (коммерческой тайны) об Обществе перед третьими лицами, даёт поручения третьим лицам на сбор конфиденциальной информации в отношении Общества, в том числе сведений о коммерческой тайне в государственных структурах.

В силу прав, предоставленных участнику Общества Законом № 14-ФЗ, он имеет право получать информацию о деятельности Общества самостоятельно, либо через своих представителей, что не является злоупотреблением права. Доказательств того, что переписка Метельского Н.Н. с КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) носила злонамеренный характер, а предоставленные сведения имели ложное содержание, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица пояснил, что положение о конфиденциальной информации, как и ее перечень информации, относящейся к конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайне, в Обществе не утверждались.

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне, учитывая что доказательств обратного не представлено, в данных условиях ответчику не может быть вменено нарушение режима коммерческой тайны.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, между участниками Общества имеется длительный конфликт, явившийся результатом разногласий истцов и ответчика по вопросу возврата Обществом ответчику заемных денежных средств. В том случае, если фактической хозяйственной деятельности Общества препятствует противостояние его участников в корпоративном конфликте, то возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества путем применения положений статьи 10 Закона № 14-ФЗ.

В силу изложенного, выводы суда о неправомерности заявленного иска обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом во внимание в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.08.2014г. по делу №  А21-4549/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина