Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-43692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-43692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жуковский Д.Ю., доверенность от 01.01.2015 № 16485

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29834/2014) общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-43692/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании 6 426 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые Линии» (далее - ответчик) о взыскании 6 426 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) № 13-01160117654 от 31.05.2013, ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза от ООО «Детали конструкции» в количестве двух мест из г. Москвы в г. Иркутск.

Ответчик предъявил счет за услуги по организации доставки груза, которой был оплачен 05.06.2013 платежным поручением № 379.

Как утверждает истец, услуга ответчиком оказана некачественно, одно грузоместо утеряно, о чем ответчиком составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Ир276 от 21.06.2013, размер ущерба составил 6 426 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: накладная, счета на оплату, платежные поручения, коммерческий акт выдачи клиенту, счета-фактуры, товарная накладная.

23.07.2013 в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья196 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Требование истца вытекает из договора транспортной экспедиции.

21.06.2013 груз по приемной накладной № 13-01160117654 от 31.05.2013 был выдан получателю, при получении был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Ир276 от 21.06.2013, где зафиксировано отсутствие одного места груза.

Следовательно, истцу стало известно о наличии нарушения 21.06.2013. Срок исковой давности по требованиям истца истекает в июне 2014 года.

Исковое заявление было направлено в суд 01 июля 2014, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно приемной накладной № 13-01160117654 от 31.05.2013 года, от отправителя ООО «Детали Конструкций» в адрес истца был принят груз в количестве 2 грузовых мест, весом 28 кг., объемом 0.10 мЗ заявленная стоимость 0 руб. 00 коп., наименование груза «Фурнитура».

Груз был доставлен и выдан получателю. При выдаче груза был составлен коммерческий акт № Ир276 от 21.06.2013: «Фактически получателю выдано 1 грузоместо. Досмотр груза не производился в связи с отсутствием документов».

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 -197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

Согласно установившейся правовой позиции, исковая давность исчисляется с момента нарушения (Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-7874/13 по делу № А50-8183/2012, Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2013 N ВАС-17625/12 по делу № А40-19699/12-55-182, Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N ВАС-17409/13 по делу № АОЗ-14413/2012, Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-4278/13 по делу № А53-23840/12).

21.06.2013 груз по приемной накладной № 13-01160117654 от 31.05.2013 был выдан получателю, при получении был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Ир276 от 21.06.2013, которым зафиксировано отсутствие 1 места груза. Следовательно, момент нарушения - это 21.06.2013. Соответственно с 22.06.2013 следует начинать исчисление срока исковой давности. Годичный срок истек 22.06.2014.

Учитывая, что с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Гранд» обратилось 01.07.2014, суд первой инстанции обоснованно счел, что истцом пропущен установленный срок исковой давности.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо отсчитывать с 25.07.2013 - с момента получения ответа на претензию, то есть, по мнению истца, претензионный порядок не входит в срок исковой давности, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку предусмотренные в ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не является изъятием из общего правила о начале течения срока исковой давности.

Как указано в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2013 N ВАС-17625/12 по делу М А40-19699/12-55-182 «Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 Гражданского кодекса не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление было направлено в суд 01.07.2014, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В связи с непредставлением истцом подлинного платежного поручения об уплате госпошлины по апелляционной жалобе, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-43692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (адрес: 665451, г. Усолье-Сибирское, ул. Молотовая, 123, ОГРН: 1113851000999) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина