Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А26-3934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А26-3934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Бира О.И. (доверенность от 28.03.2014)

от ответчика: Скосарев В.Б. (доверенность от 30.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27371/2014)  ОАО "Северо-западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.10.2014 по делу № А26-3934/2014(судья  Дружинина С.И.), принятое

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

к ОАО "Северо-западная пригородная пассажирская компания"

о взыскании,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 56 50 700 руб. пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды транспортного средства от 26.08.2011 за период с 16.09.2011 по 31.01.2012,  5 740 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 16.07.2012.

Решением от 01.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Компания, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что суду  к участию в деле в качестве третьего лица надлежало привлечь ОАО «РЖД», в пользовании  которого находилось  арендованное имущество. Податель жалобы указывает, что  ответчиком были представлены неопровержимые доказательства заключения договора и подписания актов приема-передачи позднее 26.08.2011, а также факта отсутствия пользования со стороны  ответчика подвижным составом в спорный период, ответчиком за период с 01.09.2011 по 29.12.2011 оплачена излишняя плата вследствие неиспользования имуществом в указанный период, что также исключает начисление процентов.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, по результатам открытого аукциона на основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от 05.08.2011 №564-р  между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (правопредшественник истца, арендодатель) и Компанией заключен договор аренды транспортного средства  от 26.08.2011, по условиям которого  арендатор принимает в аренду для эксплуатации в пригородных поездах на территории Республики Карелия по актам приема-передачи транспортные средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации на условиях, определяемых настоящим договором.

Во  исполнение  договора по актам приема-передачи от 01.09.2011  поименованные в актах транспортные средства переданы арендатору.

Согласно  пункту 7 договора  размер ежемесячной арендной платы составляет 150 000 руб.(без НДС). Оплата арендных платежей (без НДС) производится ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно (пункт 8 договора).

     Пунктом 12 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы (или части арендной платы) в виде   пени из расчета 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется начиная со следующего за сроком платежка дня, день погашения задолженности пенями не облагается.

 Согласно  разделу 9 договора срок действия договора  определяется с момента принятия ответчиком имущества по актам приема-передачи до 01.01.2012.

По актам от 31.01.2012  арендованные транспортные средства возвращены арендодателю.

Комитет,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, просрочку оплаты арендной платы, начислив Компании неустойку за просрочку  внесения арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы за спорный период в установленном договоре порядке и сроки ответчиком не представлены, оплата произведена с просрочкой, требования истца о взыскании пеней, начисленных за период с 16.09.2011 по 31.01.2012, и процентов за период с  01.02.2012 по 16.07.2012, расчет которых не оспорен, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по  правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон по договору следует считать возникшими с 01.09.2011 - даты передачи арендодателем спорного имущества ответчику.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в  соответствии с разделом 9 договора  срок действия договора определяется  с момента принятия ответчиком имущества по актам приема-передачи до 01.01.2012.

Судом обоснованно принято во внимание, что спорный договор от 26.08.2011 и акты приема-передачи транспортных средств от 01.09.2011 подписаны  ответчиком  без возражений как к  техническому состоянию передаваемого имущества, так и к содержанию названных документов, в том числе  относительно даты  подписания указанных документов.

Кроме того,  в платежном поручении от 20.01.2012 №334, которым ответчиком оплачена арендная за пользование арендованным имуществом, в назначении платежа указано: «арендная плата за сентябрь –декабрь 2011 по дог. От 26.08.2011 №ППК-08/11/196».

Таким образом, ответчиком  не доказано отсутствие оснований для оплаты пользования  спорным имуществом с 01.09.2011.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения ОАО «РЖД» к участию в деле не установлено, так как обжалуемое решение не содержит выводов о правах или обязанностях данного лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.10.2014 по делу №  А26-3934/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников