Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А42-889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что исходя из объективной стороны налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 120 НК РФ, данная статья подлежит применению в случае выявления и обоснования налоговыми органами совершения налогоплательщиками деяний, перечень которых указан в абзаце третьем пункта 3 настоящей статьи.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что деяние, совершенное Обществом, квалифицированно, как отсутствие первичных документов за 2004-2005 годы (счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета и др.), в то время, как   в ходе выездной налоговой проверки Общество представляло документы, подтверждающие факт кражи первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, в том числе и справку Кольского РОВД, содержащую список украденных документов, кроме того, из протокола выемки следует, что часть документов у Общества имелась в наличии.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку   налоговый орган, указав в решении на отсутствие счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета и других документов, не установил, с учетом представленных Обществом документов, какие регистры бухгалтерского учета отсутствуют, по каким хозяйственным операциям не представлены счета-фактуры, учет каких хозяйственных операций не подтвержден первичными документами, следовательно, в решении инспекции объективная сторона правонарушения не определена, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ является неправомерным.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что Обществом завышены налоговые вычеты по НДС за 2004 год в сумме 2 879 580 руб., за 2005 год в сумме 924 987 руб., как документально не подтвержденные в результате непредставления к проверке первичных документов.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 26.03.08 с учетом дополнительно представленных счетов-фактур, актов взаимозачетов за 2004-2005 г.г. уменьшена сумма доначисленного НДС на 285 534 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.06) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров {работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что до 01.01.06 момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету был связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), выставлением счета-фактуры продавцами, оплатой стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом суммы налога, а также с целью приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктами 1 и 3 статьи 169 НК РФ также установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, для подтверждения заявленных при расчете налога налоговых вычетов налогоплательщик должен представить первичные документы, подтверждающие принятие товаров на учет и предъявление продавцом сумм налога к уплате, оформленные в соответствии с требованиями, установленными НК РФ, а также подтвердить уплату соответствующего налога платежным документом (в отношении операций, совершенных до 01.01.06).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с учетом представленных Обществом счетов-фактур и платежных документов за 2004 год подтверждается оплата счетов-фактур на сумму 396 176 руб.

Налоговый орган считает правомерным доначисление НДС за июнь-декабрь 2005 года, поскольку не были представлены подлинники документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Между тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, налоговый орган при проверке правильности исчисления налога на прибыль при отсутствии первичных документов, подтверждающих суммы полученных доходов и произведенных расходов, суммы дохода и расходов за 2004-2005 годы определил на основании налоговых деклараций по налогу на прибыль, копии регистров налогового учета, копии книги учета исходящих счетов-фактур. Нарушений установлено не было.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые ораны вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признаются полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных им расходов.

В соответствии со статьёй 171 НК РФ сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком на основании статьи 166 НК РФ, уменьшается на налоговые вычеты.

Следовательно, при определении суммы налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, следует учитывать данные о доходах (выручке от реализации товаров, работ, услуг) без учета данных о расходах (налоговых вычетах).

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, обеспечивающим дополнительные гарантии налогоплательщикам и баланс публичных и частных интересов.

Поскольку Общество по не зависящим от него причинам не смогло представить документы для подтверждения налоговых вычетов и произведенных расходов, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган должен был определить сумму подлежащих уплате в бюджет НДС и налога на прибыль исходя из данных об иных налогоплательщиках в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Мурманской области в ходе выездной налоговой проверки делала запросы в УФНС России по Республике Карелия, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о предоставлении информации по аналогичным ЗАО «Природа» налогоплательщикам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ежемесячно с июня по декабрь 2005 года представлял в налоговый орган декларации по НДС с полным пакетом документов: счета-фактуры, платежные документы, регистры. В результате камеральных проверок никаких доначислений по НДС не было. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган вправе использовать материалы камеральных проверок, однако этим правом ответчик не воспользовался.

Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Обществу НДС в указанной сумме, начисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.08 по делу № А42-889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова