Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-36308/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-36308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от истца: Степанов А.А. по доверенности от 02.06.2014

от ответчика: Григорьева С.А. по доверенности от 16.07.2014 №б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20252/2014) общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-36308/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Петербург"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК Петербург» (место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 30, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1137847025491) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (место нахождения:191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.43/12, лит. А, ОГРН 1037800025317) о взыскании задолженности по оплате выполненных и сданных работ в размере 3 964 371 рубля 48 копеек, пеней за просрочку в оплате работ в размере 24 182 рубля 66 копеек.

Решением суда от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 964 371 руб. 48 коп., пени в размере 22 993 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением применения норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения. По мнению подателя жалобы, истец не выполнил установленного договором условия для оплаты выполненных работ, а именно – не передал ответчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Также ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции фактически лишил его возможности сформулировать и предоставить в суд мотивированную позицию относительно предъявленных ответчику требований по каждому доводу истца и дополнительно представленных истцом в судебное заседание доказательств. Ответчик заявлял в суде ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления, в том числе, в опровержение доводов истца, документации, связанной с работами по оспариваемому договору, которая находилась по месту нахождения объекта, на котором выполнялись работы по договору, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования Мурманской области, г. Североморск, допуск на который органичен. Несмотря на эти объективные обстоятельства, препятствовавшие ответчику подготовить мотивированный отзыв в полном объеме и представить документы в обоснование своей позиции к первому судебному заседанию, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, перешел к стадии судебного разбирательства и принял решение.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу и в дополнениях к отзыву.

Апелляционный суд счел уважительными причины невозможности представления ответчиком дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о принятии их в качестве доказательств по делу.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Великолукский опытный машиностроительный завод» и о проведении судебной строительно-технической экспертизы судом отклонены в связи с отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований для их удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года ООО «РемСтрой СПб» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО«ИСК Петербург» ( далее - Истец, Подрядчик) заключили Договор №101/13 на производство строительно-монтажных работ (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязался выполнить своими силами и за свой счет работы по капитальному ремонту системы электроснабжения на Объекте: Капитальный ремонт спаренного арочного хранилища №32 на ТТ№1 в/ч 77360-Н» для нужд ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в г. Североморск Мурманской области (далее - объект).

В соответствии СП.3.1 работы должны быть начаты 12 ноября 2013 года и закончены не позднее чем 30 января 2014 года. Отдельные этапы работ определены в Приложении №1 (графике производства работ л.д. 24).

Стоимость работ по договору ориентировочная и составляет 5 000 000 рублей, в  том числе НДС - 18% (п.2.1 Договора).

Установленная пунктом 2.1 стоимость работ может быть изменена после согласования проектно-сметной документации, либо в случае внесения изменений в объемы работ по письменному соглашению сторон.

В соответствии с разделом 4-м Договора сдача - приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке:

Не позднее последнего числа отчетного  месяца Подрядчик передает Заказчику справку по форме Кс-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, акт по форме Кс-2, счет-фактуру, паспорта и сертификаты на использованные материалы и оборудование, а также соответствующую исполнительную документацию.

Заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку по форме КС-3, акт о выполнении работ по форме Кс-2 и возвращает Подрядчику его экземпляры. При этом Заказчик вправе потребовать совместного осмотра результата работ представителями Заказчика и Подрядчика.

Окончательная сдача работ осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.1 Договора. Для этого Подрядчик должен оформить и подписать у Заказчика акт сдачи-приемки работ, подтверждающий выполнение полного комплекса работ и передачу Заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, согласно положениям действующих нормативных документов и Приложению №3, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами.

В соответствии с пунктом 5.1 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей с пропорциональным удержанием из стоимости актов выполненных работ Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата выполненных Подрядчиком работ за первый отчетный месяц осуществляется Сторонами с зачетом суммы аванса.

26 ноября 2013 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым стоимость работ по Договору составила 5 663 387 рублей 83 копейки (л.д.31). К данному дополнительному соглашению утверждена смета (л.д. 32-43).

Дополнительным соглашением № 2 от 29 января 2014 года (л.д.43) срок производства работ продлен до 05 марта 2014 года.

21 февраля 2014 года подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 663 387 рублей 83 копейки и Акт по форме Кс-2 о сдаче-приемке работ той же стоимости (л.д. 45, 46-87).

Окончательный акт сдачи-приемки работ подписан 28 февраля 2014 года (л.д.88).

30 апреля 2014 года Истец направил Ответчику Претензию об оплате выполненных работ и Акт сверки расчетов (л.д.89-93).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора (л.д.21) за задержку Заказчиком оплаты выполненных работ Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,01% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки начиная с пятого банковского дня задержки, но не более 10% от неуплаченной своевременно суммы.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность за выполненные истцом работы в сумме  3 964 371 рубль 48 копеек, (с учетом перечисленных денежных средств в размере 1 699 016 рублей 35 копеек), указанное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом пени за период с 28 марта 2014 года по 28 мая 2014 года на указанную сумму по ставке 0,01% за 61 день, в сумме 24 182 рубля 66 копеек. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3 964 371 рубль 48 копеек, в полном объеме, в части пени суд удовлетворил иск в сумме 22 993 руб. 35 коп., во взыскании остальной части пени суд отказал в связи с неправильным исчислением периода просрочки исполнения обязательства по оплате.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно положениям статьи 726 ГК РФ  подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.3 Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме Кс-3, в течение 20 банковских дней от даты подписания Заказчиком актов по форме КС-2 , при условии передачи Подрядчиком полного пакета, указанных в пункте 4.1.1 документов, оформленных надлежащим образом.

Пунктом 4.1.1. стороны согласовали, что не позднее последнего числа отчетного месяца Подрядчик передает Заказчику справку по форме № КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, акт по форме № КС-2, счет-фактуру, паспорта и сертификаты на использованные материалы и оборудование, а также соответствующую исполнительную документации.

В соответствии с пунктом 5.4 окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков (дефектов) в следующем порядке:

Стороны в 10-дневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ проводят сверку расчетов и подписывают акт сверки между Подрядчиком и Заказчиком.

На основании акта сдачи-приемки и акта сверки Заказчик перечисляет Подрядчику в течение месяца с момента подписания акта сдачи-приемки работ сумму оплаты, установленную в акте сверки расчетов.

Заказчик вправе задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме обязательств Подрядчика, установленных в пунктах 6.4.6,6.4.9,6.4.11,6.4.14 договора.

В соответствии с пунктом 6.4.9 Подрядчик обязан произвести подготовку исполнительной документации и сдать выполненные работы Заказчику, а при необходимости - эксплуатирующей организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору посчитал, что представленными в дело актом и справкой по форме Кс-2 и Кс-3 о выполнении работ на сумму, предусмотренную договором, а также актом окончательной приемки работ подтверждается факт выполнения истцом работ по договору.

Между тем, условиями договора предусмотрено, что одним из условий оплаты выполненных работ является предоставление истцом ответчику надлежащим образом оформленной документации.

Выводы суда первой инстанции о выполнении истцом указанного условия являются ошибочными, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами – письмами, адресованными ответчиком истцу с требованием исправления и устранения многочисленных недостатков представленной ответчиком документации, невыполнением требований пункта 4.1.1 договора, в том числе, в части предоставления паспортов и сертификатов на использованные материалы и оборудование

Доказательства устранения всех предъявленных ответчиком к исполнительной документации претензий истцом не представлены (последние сопроводительные письма, представленные истцом, датированы февралем 2014 года, в то время, как претензии к качеству представленных документов ответчиком направлялись и в апреле, июне, июле 2014 года, доказательства устранения указанных в них недостатков истцом не представлены). 

Таким образом, необходимо признать, что истцом не соблюдено предусмотренное договором условие для получения оплаты за выполненные работы – не представлена ответчику надлежащим образом оформленная документация.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2014 по делу №  А56-36308/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Петербург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 942 рублей 77копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РемСтрой СПб" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева