Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-31317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов.

Таким образом, доводы налогоплательщика в данной части являются необоснованными. Необоснованными являются также доводы налогоплательщика в части наличия обеспечительных мер по делу № А56-67139/2010, поскольку это обстоятельство не влияет на спорные правоотношения.

Статьей 54 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) установлено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В рассматриваемом случае не отражение спорных сумм в налоговой базе за 2010 и их отражение в 2012 не привело к образованию недоимки с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьями 23, 30 НК РФ налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган обязан проверять и устанавливать правильность исчисления сумм налогов налогоплательщиком.

В целях формирование единообразной судебной практики Президиум ВАС РФ неоднократно указывал в своих актах, что данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф и пени необходимо исчислять исходя из надлежащей, т.е. в действительности подлежащей уплате суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Таким образом, доначисление суммы налога возможно при наличии недоимки и фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и начисление пени должно производиться на сумму фактически подлежащего уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик уплатил недоимку по налогу на прибыль в размере 9 006 987 руб., доначисленную решением налогового органа от 22.09.2010 № 13-07/08, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы, включающую, в том числе, спорную сумму налога на прибыль в размере 1 341 421,4 руб.

Как правомерно указано судом первой инстанции, не внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета само по себе не порождает недоимки при условии фактической уплаты суммы налога, в связи с чем вывод налогового органа об обязанности налогоплательщика уплатить спорную сумму налога является необоснованным.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и на основании положений статьи 201 НК РФ подлежит признанию недействительным в рассматриваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2014 по делу № А56-31317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева