Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-19420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-19420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Коломейцева И.А. (доверенность от 02.09.2014)

от ответчика: Дризовская  Ю.А.(доверенность от 01.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26674/2014)  Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургский детский ледовый театр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-19420/2014(судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Степан Разин Девелопмент"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский детский ледовый театр"

о взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Санкт-Петербургский детский ледовый театр" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2 220 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  нежилого помещения от 30.12.2013 №30.01-12/13 за период с 01.01.2014 по 29.05.2014, 78 175 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 10.09.2014.

            Решением от 17.09.2014 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание, что с 04.03.2014 ответчику был ограничен доступ в арендованное помещение, в связи с чем взыскание арендной платы с данной даты неправомерно.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Учреждением (арендатор)  заключен договор от 30.12.2013 №30.01.-12/13 аренды нежилого помещения общей площадью 765 кв.м. под условным № 19-23,72,73, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д.9, лит. Ж, сроком действия по 31.12.2014.

 По акту приема-передачи  от 01.01.2014 объект аренды передан арендатору.

  Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязался своевременно и  полностью выплачивать установленную договором и  последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату. Арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора составляет 5 400 000 руб. 81коп. Стоимость аренды в месяц составляет 450 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.2 договора).

  Согласно пункту 3.4   договора оплата производится ежемесячно по факту не позднее 10 числа следующего месяца за прошлый месяц на основании подписанного обеими сторонами акта и счета. Арендная плата оплачивается в безналичной форме арендодателю на его расчетный счет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета арендатора.

     Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  Учреждением условий договора, наличие за период с 01.01.2014 по 29.05.2014 задолженности по арендой плате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против  предъявленных требований, ответчик ссылался  на то, что с 04.03.2014 доступ в  арендованное помещение истцом был ограничен, в связи с чем с данной даты начисление арендной платы неправомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы за период с 01.01.2014 по 29.05.2014 в предусмотренном договоре размере в материалы дела не представлены, расчет задолженности и процентов  не оспорен, требования Общества удовлетворены судом правомерно.

Суд первой инстанции  правомерно отклонил доводы ответчика, мотивированные ссылкой на нарушение условий договора аренды со стороны арендодателя, выразившееся в ограничении доступа в арендуемое помещение с 04.03.2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  Учреждением не представлены надлежащие доказательства воспрепятствования истцом в пользовании  ответчиком арендуемым помещением.

Кроме того, согласно письму Учреждения от 25.04.2014 №70 в порядке,  предусмотренном пунктом 6.4 договора, арендатор отказался от исполнения договора, указав, что  договор будет считаться расторгнутым с 31 -го дня с момента получения настоящего письма арендодателя, то есть с 29.05.2014, учитывая дату получения  данного письма Обществом (28.04.2014),.

Таким образом, начисление арендной платы  по спорному договору за период с 01.01.2014 по 29.05.2014 правомерно.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2014 по делу №  А56-19420/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников