Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А26-4802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А26-4802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии:

от  заявителя:  не  явились-извещены (телеграмма);

от  заинтересованного  лица:  не  явились-извещены (телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28883/2014)  ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»   на  решение  Арбитражного  суда Республики Карелия  от  06.10.2014  по делу № А26-4802/2014 (судья  Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению  ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»      

к Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Республике Карелия   

 о  признании  незаконным  решения  в части

установил:

   ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (196608, Санкт-Петербург, г.Пушкин, 2-й проезд,  д.14, лит.А, далее- общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Республике Карелия (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А, далее-антимонопольный орган) по делу №03-16/04-2014 от 25.03.2014 в части нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившнгося в ущемлении интересов Кузнецовой С.А. путем незаконного возложения на нее обязанности разработки проектно-исполнительной документации, проведения измерений и представления соответствующей документации и протоколов испытаний, а также выполнения мероприятий по технологическому присоединению за пределами ее земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным  решение УФАС по Республике Карелия  по делу № 03-16/04-2014 от 25.03.2014, в части вывода о признании в действиях ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в возложении на Кузнецову С.А. обязанности выполнения мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя. В остальной части заявленных требований  обществу отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  изменить в части указания в оспариваемом решении антимонопольного органа  на нарушение  обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в незаконном возложении на Кузнецову С.А. обязанности  по разработке проектно-исполнительной документации, проведению измерений, предоставлению соответствующей документации и протоколов испытаний.  По мнению общества, включение в Технические условия потребителя условий о проведении электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, обусловлено необходимостью соблюдения инженерно-технических и организационных норм, в целях обеспечения безопасности возводимых объектов и безопасности их дальнейшей эксплуатации. 

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  в обжалуемой части проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Управлением  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Республике Карелия  проведена  проверка  жалобы,   поступившей  от  гражданки Кузнецовой  С.А.,  по  вопросу  неисполнения ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в срок, установленный в договоре от 26.11.2012 №679 мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома. 

Антимонопольным  органом по результатам рассмотрения жалобы  23.01.2014 в отношении общества было возбуждено дело №03-16/04-2014, в ходе рассмотрения которого и поступившей от общества  информации  было  установлено  следующее. 

15.11.2012 Кузнецова С.А. подала в ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединяемой мощности): на технологическое присоединение индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного в районе Сулажгорского кирпичного завода, кадастровый номер 10:01:0220101:17.

 По результатам рассмотрения заявки потребителя общество 26.11.2012 заключило с Кузнецовой С.А. договор №679 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неотъемлемой частью которого являются технические условия № 629-Н (далее - Технические условия).

  Договором и Техническими условиями предусмотрено технологическое присоединение к электрическим сетям общества кабельных линий 0,4 кВ для энергоснабжения индивидуального жилого дома Кузнецовой С.А.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией, в частности строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры ТУ-453-Н от августа 2012 года с ТП по ТУ-40 от 01 июня 2012 года на деревянных пропитанных опорах СИПом сечением 4х35 кв.мм.

В свою очередь, согласно пункту 11 Технических условий потребитель Кузнецова С.А. обязана осуществить следующие мероприятия:

 11.1. электроснабжение объекта проектировать от вновь установленной опоры ВЛ-0,4кВ (расположенной у границы участка) кабельной линией расчетного сечения с установкой группы учета на доме с электросчетчиком класса точности 2, автоматического выключателя на ток 25 ампер с его опломбированием; 11.2. ввод в дом, заземление и учет электроэнергии выполнить согласно проекту и ПУЭ;

11.3. по окончании работ электроустановку с проектно-исполнительной документацией и протоколами испытаний и измерений предъявить ОАО «ПКС»;

11.4. подключение объекта к электрическим сетям разрешается после предъявления всех документов в энергосбытовую компанию и заключения договора на энергоснабжение.

По результатам анализа, разработанных для потребителя вышеуказанных Технических условий к договору от 26.11.2012 №629-Н, УФАС по Республике Карелия  25.03.2014 вынесло решение №03-16/04-2014, в котором признало  действия ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,  выразившиеся в нарушении обществом  сроков осуществления технологического присоединения, а также  ущемлении интересов Кузнецовой С.А. путем незаконного возложения на нее обязанности:

-по разработке проектно-исполнительной документации, проведению измерений и предоставлению указанной документации и протоколов испытаний;

- по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя.

Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения и его последствий путем осуществления технологического присоединения жилого дома Кузнецовой С.А.

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы»  не  согласилось  с  указанным  решением  антимонопольного  органа  по  тем  основаниям,  что  его  действия  не  содержат  признаков  нарушения  антимонопольного  законодательства.   Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  с  заявлением  в  арбитражный  суд.

Суд  первой  инстанции, частично  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  доводам  заявителя,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  частью 1  статьи 10  Федерального  закона  №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»  запрещаются  действия (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение  хозяйствующего  субъекта,  результатом  которых  являются  или  могут  являться  недопущение,  ограничение,  устранение  конкуренции  и (или)  ущемление  интересов  других  лиц. 

Пунктом 1  статьи 26  Федерального  закона  от  26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об  электроэнергетике»  (далее – Закон «Об электроэнергетике»)  предусмотрено,  что  технологическое  присоединение  к  объектам  электросетевого  хозяйства  энергопринимающих  устройств  потребителей  электрической  энергии  носит  однократный  характер.

Согласно  статье 4  Федерального  закона  от  17.08.95  № 147-ФЗ  «О  естественных  монополиях»  к  естественной  монополии  относятся  услуги  по  передаче  тепловой  энергии.  Лицо,  занятое  производством  (реализацией)  товаров  в  условиях  естественной  монополии,  является  субъектом  естественной  монополии.

Пунктом 3  статьи 8  указанного  Федерального  закона  субъекты  естественных  монополий  обязаны  предоставлять  доступ  на  товарные  рынки  и (или)  производить (реализовывать)  товары  и  услуги,  в  отношении  которых  применяется  регулирование  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным  законом,  на  недискриминационных  условиях,  согласно  требованиям  антимонопольного  законодательства.

В  силу  части 1  статьи 5  Федерального  закона  № 135-ФЗ  доминирующим  положением  признается  положение  хозяйствующего  субъекта (группы  лиц)  или  нескольких  хозяйствующих  субъектов (групп  лиц)  на  рынке  определенного  товара,  дающее  такому  хозяйствующему  субъекту (группе  лиц)  или  таким  хозяйствующим  субъектам (группам  лиц)  возможность  оказывать  решающее  влияние  на  общие  условия  обращения  товара  на  соответствующем  товарном  рынке,  и (или)  устранять  с  этого  товарного  рынка  других  хозяйствующих  субъектов,  и  (или)  затруднять  доступ  на  этот  товарный  рынок  другим  хозяйствующим  субъектам.

Согласно  части 5  статьи 5  Федерального  закона  № 135-ФЗ  Положение  хозяйствующего  субъекта – субъекта  естественной  монополии  на  товарном  рынке,  находящемся  в  состоянии  естественной  монополии,  признается  доминирующим.

 Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). Данные Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Нормы, установленные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

  Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

 В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

  С учетом вышеизложенного, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» могло включать в Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, условия по разработке проектной документации, только имея сведения о том, что присоединяемый объект строительства не подпадает под действие части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.  Между тем, данные обстоятельства обществом при подготовке договора об осуществлении технологического присоединения не проверялись. Следовательно, включение обществом в Технические условия вышеуказанных требований противоречит Правилам технологического присоединения.

     Кроме того, обществом в Технические условия включен пункт, обязывающий потребителя по окончании работ электроустановку  с проектно-исполнительной документацией и протоколами испытаний и измерений предъявить ОАО «Петрозаводские коммунальные системы». Однако  Правилами технологического присоединения такая обязанность на потребителя не возложена.

 С учетом  положений пункта 18 Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств физических лиц, присоединяемые энергопринимающие устройства подлежат осмотру сетевой организацией и физическим лицом. Иных обязательств заявителей-физических лиц, в том числе по предоставлению протоколов лабораторных испытаний, указанные Правила не содержат.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения установлен запрет на навязывание заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных указанными правилами.

     При указанных обстоятельствах, действиями ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» на потребителя были наложены неразумные и незаконные ограничения, которые  привели  к  ущемлению  интересов  Кузнецовой