Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-30639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-30639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Дворецкова Л.Н (доверенность от 13.01.2015)

от ответчика: Пирогов И.М. (доверенность от 14.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26749/2014)  ООО "Троицкая крепость" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-30639/2014(судья  Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Троицкая крепость"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с занимаемого земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая крепость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 637 318 руб.14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 280 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.261, корп.3, лит.А, за период с  10.10.2012 по 30.04.2014 , 99 808 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 30.04.2014, выселении  ответчика с указанного земельного участка, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером 78:12:7158:2 площадью 2106 кв.м. по тому же адресу.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 90 380 руб. 60 коп. неосновательного обогащения  и 6 863 руб. 67 коп. процентов, в том числе 81 592 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 280 кв.м за период с 10.10.2012 по 15.06.2014, 6 746 руб. 86 коп. процентов,  2 726 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 500 кв.м за период с 16.06.2014 по 30.06.2014, 36 руб. 24 коп. процентов, 6061 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за использование участка площадью 27 кв.м за период с 16.06.2014 по 30.06.2014, 80 руб. 57 коп. процентов,   истребовать земельные участки общей площадью 527 кв.м, прилегающие к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.261, корпус 3, лит А, указанные на схеме к ведомости ГУП «ГУИОН» по состоянию на 16.06.2014 рег. № 38221 Г-14/1, из незаконного владения путем выселения Общества и обязать освободить указанные земельные участки от размещенного на участках имущества, включая контейнер, склад и иное, путем демонтажа (сноса).

Решением от 09.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части выселения ответчика с земельного участка  площадью  527 кв.м. незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования Обществом земельного участка площадью 527 кв.м., согласно актам проверок ответчик занимает земельный участок  площадью 280 кв.м.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обжалует решение только в части выселения Общества с земельного участка площадью 527 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2106 кв.м, с кадастровым номером 78:12:7158:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.261, корп.3, литера А, принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 серии 78-АД №535392.

В ходе проведения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству  Санкт-Петербурга проверки соблюдения Обществом  земельного законодательства в отношении указанного земельного участка установлено, что Общество без правоустанавливающих документов занимает  прилегающий земельный участок площадью 280 кв.м, о чем составлен акт от 10.10.2012.

     Постановлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 04.12.2012 № 770/12 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка площадью 280 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.261, корп.3, литера А.

Обществу выдано предписание от 04.12.2012     № 770/12/1  в срок до 04.06.2013 устранить указанное нарушение земельного законодательства, впоследствии срок исполнения  предписания по ходатайству Общества продлен до 04.06.2013.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка  №134 Санкт-Петербурга от 19.04.2014  по делу №5-53/2014-134 Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КОаП РФ, выразившегося в неисполнении Обществом предписания об освобождении земельного участка площадью 280 кв.м.

     30.04.2014 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с участием представителя Невского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой установлено, что ООО «Троицкая крепость» использует участок площадью 280 кв.м под  парковку машин на закрытой территории и  складские цели.

Ссылаясь на то, что Общество без правовых оснований осуществляло фактическое пользование земельным участком без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования в связи с получением  ведомости ГУП «ГУИОН» по состоянию на 16.06.2014 рег. № 38221 Г-14/1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу,  решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ведомость ГУП ГУИОН по состоянию на 16.06.2014 изготовлена  по заказу Общества, которым содержащаяся в ней информация не  опровергнута.

При сопоставлении схемы к  ведомости инвентаризации со схемой границ участка, прилагающейся к акту проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства от 10.10.2012 №88, а также со схемой участка к акту проверки ответчика от 17.12.2013 №11878 установлено, что земельный участок площадью 280 кв.м, в отношении которого Комитетом первоначально были заявлены исковые требования, находится в границах земельного участка площадью 527 кв.м.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования Комитета  в части истребования земельных участков общей площадью 527 кв.м и обязании освободить указанный земельный участок от размещенного на участках имущества, включая контейнер, склад и иное, путем демонтажа (сноса) соответствуют положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены судом правомерно.

Оценка суда представленных в материалы дела доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2014 по делу №  А56-30639/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников