Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-37819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-37819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Лямзиной К.А.

при участии: 

от истца: Антонян К.А. по доверенности от 09.08.2013

от ответчика: 1) Лебедев А.Е. по доверенности от 30.12.2014 №01-30-1302/14;

2) Афонин Д.С. по доверенности №б/н от 03.02.2015;

3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27900/2014) ООО "Юниконт Дизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу № А56-37819/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Юниконт Дизайн"

к 1) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 2) ООО "Испытатель", 3) ООО "ЛЕГЕНДА"

о признании сделок недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниконт Дизайн" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, В.О, 20-я Линия д 5-7, оф 55, ОГРН:  1089847277123) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Государственному унитарному предприятию  "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г.Санкт-Петербург, ул.  Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254) (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Испытатель" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции д 58 А, ОГРН 1027804197090) (далее - ответчик 2), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции д 58 А, ОГРН 1089847316228) (далее - ответчик 3) о признании  недействительными договора от 28.03.2012 №11-628960-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и договора от 11.03.2012 №11-630456-О-ВС на отпуск питьевой воды, а также применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчики без законных оснований и согласия истца используют имущество истца, принадлежащее ему на праве собственности.

Ответчик 3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представители ответчиков против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО «Испытатель» заключен договор №11-630456-О-ВС на отпуск питьевой воды от, дополнительное соглашение №2 к указанному договору от 06.02.2013 и дополнительное соглашение №3 к указанному договору от 06.02.2013, согласно которым ответчик 1 осуществляет отпуск питьевой воды объектам ответчика 2 по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 58а, лит. А, Б, К, по двум  водопроводным вводам от водопроводной магистрали, проходящей по Салтыковской дороге, а ответчик 2  по сетям водоснабжения, расположенным на земельном участке истца, осуществляет водопользование и поставляет  питьевую воду объектам ООО «Легенда» по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, д.58а, лит. В, Ж, З, И.

Договором №11-628960-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ  от 28.03.2012 и дополнительным соглашением №3 к указанному договору от 05.02.2013 предусмотрено, что ответчик 1 осуществляет прием от ответчика 2  сточных вод в канализационную сеть ответчика 1, проходящую по Салтыковской договоре, по 6 канализационным выпускам. Также ООО «Испытатель» использует сеть водоотведения, расположенную на территории истца, для приема сточных вод ООО «Легенда» и ООО «Юниконт Дизайн».

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 78-АД №865934 подтверждается, что истец является собственником земельного участка площадью 13 346 кв.м., с кадастровым номером 78:11:6085А:10, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10 (у дома 58а, литера Ж по шоссе Революции). На участке находятся охранная зона канализационных сетей, площадью 58 кв.м., и охранная зона водопроводных сетей, площадью 100 кв.м. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0608501:12, 78:11:0608501:14, 78:11:0608501:13 и 78:11:0608501:9 являются ООО «Испытатель» и ООО «Легенда».

Истец полагает, что через его земельный участок осуществляется водоснабжение и водоотведение земельных участков ответчиков без согласия истца на использование его земельного участка для указанных целей. Использование ответчиками земельного участка истца для водоснабжения и водоотведения препятствует возможности использования истцом земельного участка для строительства и инженерных изысканий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания  недействительными договора от 28.03.2012 №11-628960-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и договора от 11.03.2012 №11-630456-О-ВС на отпуск питьевой воды, а также применении последствий недействительности сделок.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что ответчики без его согласия используют принадлежащий ему земельный участок для водоотведения и водопотребления.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел земельный участок в 2010 году. До этого момента земельный участок принадлежал ООО «Испытатель». При этом территория участка истца была включена в договор на водоотведение, заключенный с ГУП «Водоканал СПб», в 2001 году и через этот участок осуществлялось водоотведение и водоснабжение земельных участков ответчиков. Системы водоотведения и водопотребления были созданы в 70-х годах прошлого века.

Доказательства того, что работы по прокладке труб для водоснабжения участков ответчиков осуществлялись после приобретения истцом земельного участка, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел земельный участок с существующими системами водоотведения и водоснабжения, снабжающими водой соседние участки, о чем он не мог не знать, учитывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на его земельном участке находятся охранные зоны канализационных и водопроводных сетей.

С момента приобретения истцом земельного участка в 2010 году, ООО «Испытатель» обращалось к истцу с предложениями об урегулировании споров, возникающих при оплате услуг ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» за водоотведение и водопотребление по договорам по существующим сетям, заключенным с 2001 года.

Сам факт наличия систем водоснабжения и водоотведения на земельном участке истца не доказывает невозможность использования земельный участок для строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал на недоказанность невозможности строительства объектов вне прохождения систем водоснабжения и водоотведения, учитывая, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 13 346 кв.м.

Таким образом, удовлетворение требований истца с учетом факта приобретения им земельного участка с уже сложившимися линиями коммуникаций приведет к злоупотреблению правом со стороны истца и нарушению стабильности и определенности в отношениях по пользованию существующими линиями коммуникаций собственниками земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2014 по делу № А56-37819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева