Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А56-27231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А56-27231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Зотов И.Ю. (доверенность от 08.04.2014)

- от ответчика: Носова Л.Н. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28889/2014)  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 32 при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу № А56-27231/2014 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства № 32 при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства № 32 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Управление) о взыскании 1 635 088,51 руб., из которых: 1 512 396,49 руб. задолженности и 122 692,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что количество отпущенной ответчику тепловой энергии, выставленное у оплате завышено и исчислено неправильно; кроме того, ссылается на то, что 01.11.2012 между Управлением и ООО «Развитие» заключен договор всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 78:5573А:3, таким образом, ответчик не имеет отношения к объектам недвижимости, на которые поставлялась тепловая энергия.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и  обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Управление (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2005 № 3389.036.1, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для промзоны «Парнас», 2-ой Верхний проезд, дом 8, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. При этом согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии рассчитывается по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.   

В период с 01.12.2012 по 31.10.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры и платежные требования.

В нарушение пункта 5.4 договора Общество не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 1 512 396,49 руб. задолженности и 122 692,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2013 по 24.03.2014, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности расчета имеющейся задолженности.

Объем тепловой энергии рассчитан в соответствии нормами действующего законодательства, а стоимость на основании установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифов на соответствующие периоды.

Прибор учета на объекте отсутствует, что не оспаривалось сторонами. Расчет исковых требований осуществлен по договорной нагрузке, определенной в главе 2 договора.

Данный расчет соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.95 № Вк-4936, которыми стороны договорились руководствоваться в договоре (пункт 4.1), и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В нарушение условий договора стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, Управлением не оплачена. Претензий по качеству и количеству передаваемой тепловой энергии Управление Предприятию не заявляло.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие в соответствии с договором в спорный период поставило Обществу тепловую энергию, которая не оплачена в размере 1 512 396,49 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод Учреждения о продаже  объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 78:5573А:3 не принимается судом.

Договор теплоснабжения не прекращался, не расторгался, в него не вносились изменения, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи иному лицу энергопринимающих устройств  и тепловых сетей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2014 по делу №  А56-27231/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов