Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А21-7397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 года

Дело №А21-7397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Чурсина Е.В. по доверенности от 20.10.2014

от ответчика (должника): Сигачевой О.И. по доверенности от 31.12.2014 № 014/03-06

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29927/2014)   ООО СК "Инвест - Альянс" на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 23.10.2014 по делу                         № А21-7397/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО " Рай Авто СПб "

к ООО СК "Инвест - Альянс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб» (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5А, корп. 56, ОГРН 1077847429769; далее – ООО «Рай Авто СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» (место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 15, оф. 4, ОГРН 1027714016615; далее – ООО СК «Инвест-Альянс», ответчик) о взыскании задолженность по состоянию на 20.10.2014 в сумме 2 339 119,87 руб.

Решением суда от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ООО СК «Инвест-Альянс» ссылается на то, что истцом не доказан размер задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между ООО СК «Инвест-Альянс» (Заказчик) и ООО «Рай Авто СПб» (Исполнитель)  заключен договор о порядке ремонта транспортных средств по направлению ООО СК «Инвест-Альянс», по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять восстановительный ремонт застрахованных транспортных средств (автомобилей).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора Исполнитель обязуется качественно и в своевременно осуществлять ремонт транспортных средств, направляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Исполнителем работы в размерах и в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для начала ремонта является предоставление Клиентом оригинала «Направления на ремонт», выданного Заказчиком (Приложение № 1).

Общий срок выполнения Исполнителем восстановительных работ по ремонту автомобиля (без учета сроков заказа запасных частей) составляет 45 календарных дней со дня начала ремонта (пункт 3.2.2 договора).

Работы считаются выполненными Исполнителем  и принятыми Заказчиком с момента подписания Клиентом Заказ - наряда или Акта приемки-сдачи работ с отметкой об отсутствии претензий по качеству и срокам (пункт 3.5.1 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счета, счета-фактуры и заказ-наряда на выполненные работы, накладной на запасные части и материалы, акта приема-передачи работ, в течение 30 календарных дней со дня получения счета и документов (пункты 5.1, 5.10 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Рай Авто СПб» в период с 23.05.2014 по 20.10.2014 были выполнены ремонтные работы на общую сумму 2 339 119,87 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В свою очередь ООО СК «Инвест-Альянс» обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 339 119,87 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Рай Авто СПб» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, согласно которым работы приняты со стороны ответчика без каких-либо возражений на общую сумму  2 339 119,87 руб.: № 3128 от 30.05.2014 на сумму 29 694,01 руб., № 3411 от 12.06.2014 на сумму 223 827,09 руб., № 3556 от 18.06.2014 на сумму 27 881,40 руб., № 3557 от 18.06.2014 на сумму 628 736,06 руб., № 3833 от 30.06.2014 на сумму              20 381,41 руб., № 3880 от 03.07.2014 на сумму 26 453,77 руб., № 4113 от 14.07.2014 на сумму 5 720 руб., № 4203 от 18.07.2014 на сумму 178 612,97 руб., № 4286                      от 21.07.2014 на сумму 6 620 руб., № 4288 от 21.07.2014 на сумму 22 210,80 руб.,             № 4391 от 25.07.2014 на сумму 30 522,27 руб., № 4405 от 28.07.2014 на сумму                 19 996,74 руб., № 4434 от 28.07.2014 на сумму 20 193,29 руб., № 4502 от 31.07.2014 на сумму 17 290,70 руб., № 4508 от 31.07.2014 на сумму 15 242,52 руб., № 4509               от 31.07.2014 на сумму 7 980 руб., № 4510 от 31.07.2014 на сумму 36 211,52 руб.,               № 4511 от 31.07.2014 на сумму 11 260 руб., № 4599 от 05.08.2014 на сумму                   132 515,63 руб., № 4616 от 05.08.2014 на сумму 317 950 руб., № 4624 от 06.08.2014 на сумму 29 152,75 руб., № 4625 от 06.08.2014 на сумму 32 899 руб., № 4661                    от 07.08.2014 на сумму 7 640 руб., № 4662 от 07.08.2014 на сумму 17 723,05 руб.,             № 4678 от 07.08.2014 на сумму 30 257,25 руб., № 4735 от 11.08.2014 на сумму                146 006,22 руб., № 4882 от 18.08.2014 на сумму 28 269,56 руб., № 4883                             от 18.08.2014 на сумму 23 340,25 руб., № 4884 от 18.08.2014 на сумму 7 180 руб.,                   № 4913 от 18.08.2014 на сумму 9 000 руб., № 5301 от 01.09.2014 на сумму                        6 504 руб., № 5623 от 15.09.2014 на сумму 117 301,49 руб. и № 5643 от 15.09.2014 на сумму 104 546,12 руб.

Доказательств отсутствия спорной задолженности ООО СК «Инвест-Альянс», в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представило, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом размера взыскиваемой задолженности в сумме 2 339 119,87 руб.

Несостоятелен довод ООО СК «Инвест-Альянс», об отсутствии обязательств по оплате выполненных работ по актам, которые ответчиком не подписаны: № 4624 от 06.08.2014, № 4625 от 06.08.2014, № 4662 от 07.08.2014, № 4678 от 07.08.2014, № 4735 от 11.08.2014, № 4882 от 18.08.2014, № 4883 от 18.08.2014, № 4884 от 18.08.2014, № 4913 от 18.08.2014 и № 5301 от 01.09.2014.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2015, судом обозревались акты приемки спорных работ с подписью Клиентов и об отсутствии у них претензий по качеству и срокам ремонта транспортных средств, что соответствует пунктам 3.5 и 3.5.1 договора.

Также подлежит отклонению как не подтвержденный представленными доказательствами довод ответчика о включении в спорную сумму задолженности - 311 139 руб., переданной ООО «Рай Авто СПб» по договору цессии № 08/09-2014 от 08.09.2014 ООО «Рай Авто Страхованию». Ни истец, ни ответчик не предоставили в материалы дела Приложение №1 к договору цессии, которым фактически определено уступленное право.

Ссылка ООО СК «Инвест-Альянс» на необоснованное включение в сумму задолженности денежных средств, уплаченных им в добровольном порядке, о чем сообщалось суму первой инстанции, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку представленные к отзыву на исковое заявление платежные поручения учтены истцом при уточнении исковых требований (л.д. 115-116, 124). 

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.10.2014 по делу №  А21-7397/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева