Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-53407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-53407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.,

при участии: 

от истца: Коршунов А.Ю., доверенность от 06.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-869/2015) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-53407/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23, литер А; ОГРН 1023301459356; ИНН 3328424479) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (адрес: 187340 Ленинградская область, город Кировск, улица Северная, дом 8; ОГРН 1074706002678; ИНН 4706027594)

о взыскании 303 131 рубля 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (далее - Общество), с учетом увеличения цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 397 860 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 21.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (4 863 074 рублей 23 копейки) за период с 22.10.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (8,25%), а 18 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и, ссылаясь на тяжелое материальное положение, связанное с  неисполнением денежных обязательств собственниками жилых помещение, просит о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу № А56-36040/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, присуждено к взысканию с ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» в пользу ООО «РКС-энерго» 4 863 074 рубля 23 копейки задолженности, 186 049 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу № А56-65707/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, присуждено к взысканию с ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» в пользу ООО «РКС-энерго» 52 379 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 28.10.2013.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства не перечислены взыскателю, ООО «РКС-энерго» обратилось в суд с третьим иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за последующий период.

Удовлетворяя требования ООО «РКС-энерго», суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» допустило просрочило уплату цены по договору, в связи с чем ООО «РКС-энерго» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Сроком исполнения обязанности по возврату денежных средств является согласованный договором срок по оплате выставленных снабжающей организацией платежных документов. В настоящем случае, истцом период начисления процентов сокращен предъявлением требования об уплате процентов от даты принятия решения.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения указанной суммы неустойки не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» ссылался на несвоевременную оплату коммунальных услуг населением.

Исполнение ответчиком обязанности по уплате стоимости оказанной услуги не поставлено в зависимость от надлежащей оплаты населением коммунальной услуги ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская». Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по взысканию с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а следовательно, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер ответственности ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2014 по делу №  А56-53407/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (адрес: 187340 Ленинградская область, город Кировск, улица Северная, дом 8; ОГРН 1074706002678; ИНН 4706027594; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2007) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова