Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-39719/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2015 года

Дело №А56-39719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28951/2014)  ОАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-39719/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО  "Группа Ренессанс Страхование"

к ЗАО "ЭРГО Русь", ОАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 69 486 руб. 66 коп. убытков в порядке суброгации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 36 260,12 руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик 1), и 33 226,54 руб. с ЗАСО «ЭРГО-Русь» (далее – ответчик 2).

Определением от 01.07.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.08.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2014 требования Истца удовлетворены за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. В удовлетворении требований к ЗАСО «ЭРГО-Русь» отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции удовлетворив требования Истца в полном объеме за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия», вышел за пределы заявленных Истцом требований, поскольку согласно резолютивной части иска Истец просил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 36 260,12 руб. Кроме того, податель жалобы ссылается на письмо БРУСП «Белгосстрах», полученное после оглашения резолютивной части обжалуемого решения, в соответствии с которым на момент ДТП – 31.08.2012 зеленая карта BY016541340 не была действительной.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 в результате ДТП, с участием автомобиля марки DAFFT 95/430 г/н АК 09005-5, застрахованному по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ОСАО "РЕСО-Гарантия": полис BY 016541340, с полуприцепом, г/н А 2822 А-5 застрахованному по риску обязательной гражданской ответственности      ЗАСО "ЭРГО-Русь": полис ВВВ0558144591 и автомобиля марки Опель г/н Е 839 РЕ 178, застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-12/21376, последнему причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Галкиным А.В., управлявшим автомобилем DAFFT 95/430 г/н АК 09005-5, ПДД Российской Федерации.

Истец, признав повреждения полученные автомобилем марки Опель г/н Е 839 РЕ 178 в ДТП 31.08.2012, страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа зап. частей 66 453 руб. 09 коп.

Полагая, что лицами ответственными за причиненный ущерб являются страховщики тягача и полуприцепа, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований к ЗАСО "ЭРГО-Русь" (страховщик полуприцепа) и удовлетворяя требования Истца за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия", пришел к выводу о том, что повреждения автомобилю Опель, г.н. Е839РЕ178 причинены хотя и в связи с соприкосновением с полуприцепом, г.н. А2882А-5, но в результате действий Галкина А.В. - водителя механического транспортного средства (тягача).

Апелляционный суд, изучив материалы  дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования, действовавших в спорный период), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

По положениям пункта 6 Правил страхования ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из вышеприведенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ, а также Правил страхования (действовавших в спорный период) следует, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

Из материалов дела следует, что автопоездом, состоящим из автомобиля марки DAFFT 95/430 г/н АК 09005-5, и полуприцепа, г/н А 2822 А-5, управлял водитель Галкин А.В., который при управлении указанным автопоездом нарушил пункт 8.12 ПДД РФ произвел движение транспортного средства задним ходом не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил ДТП, наехав прицепом на автомобиль Опель.

Повреждения названного автомобиля были причинены хотя и в связи с соприкосновением с названным прицепом, но в результате действий водителя автомобиля DAFFT 95/430 г/н АК 09005-5 Галкина А.В.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что данные повреждения связаны с каким-либо самостоятельным воздействием прицепа на имущество потерпевшего в результате его ненадлежащего технического состояния или иных причин непосредственно связанных с его технической эксплуатацией, материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Истца к ЗАСО "ЭРГО-Русь" (страховщик полуприцепа) отсутствуют.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном толковании норм права. Оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия", вышел за пределы заявленных Истцом требований, поскольку как следует из просительной части иска Истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в размере 36 260,12 руб.

Сведений о том, что Истец уточнял требования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Истца за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" в части 33 226,54 руб. не имелось.

Кроме того, в данном случае согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на основании полиса "зеленая карта" BY016541340.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Урегулирование страховых случаев, произошедших на территории Российской Федерации, происходит в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро "Зеленая карта" от 30.05.2002.

В соответствии со ст. 3 Внутреннего Регламента Совета бюро "Зеленая карта", претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта" урегулируются национальным бюро "Зеленая карта" страны, на территории которой произошло ДТП.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от 19.03.2008 "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Закона об ОСАГО РСА признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". РСА был принят в участники системы "Зеленая карта" с переходным статусом с 01.01.2009.

Согласно подпункту "н" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", (в редакции реш. Правления РСА от 16.08.2012).

В соответствии с пунктом 24 Положения по урегулированию, РСА, выполняющий в силу вышеуказанного Распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по Зеленым картам в Российской Федерации посредством:

а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту,

б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации.

Функции по приему сообщений, указанных в пункте "а", и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно-консультационный центр "Зеленая карта" РСА посредством фиксации в подсистеме "Зеленая карта" АИС РСА информации о месте, времени, участниках дорожно-транспортного происшествия, сведений о "Зеленой карте", о страховщике, выдавшем "Зеленую карту", а также о результатах определения представителя по урегулированию.

Согласно пункту 6 Положения по урегулированию урегулирование требований по "Зеленым картам", выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, на которого возложены обязательства по осуществлению страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности BY016541340, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Галкина А.В. при управлении тягачом DAFFT95 1130, г.н. АК0905-5.

Согласно письму Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «БЕЛГОССТРАХ» от 22.10.2014 №04-04-06, приобщенному к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации,  срок действия страхового полиса гражданской ответственности BY016541340, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Галкина А.В. при управлении тягачом DAFFT95 1130, г.н. АК0905-5, с 04.06.2012 по 03.07.2012.

То есть на момент ДТП - 31.08.2012 гражданская ответственность водителя тягача DAFFT95 1130, г.н. АК0905-5 не была застрахована по страховому полису BY016541340, в связи с чем оснований