Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А56-18492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, заключай договор, ОАО «Ленэнерго» как лицо, владеющее электрическими сетями подтверждало максимальную разрешенную мощность в соответствии с условиями заключаемого договора.

Границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанной сетевой организации и Потребителя, а также точки поставки, были определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя №35 от 24.02.2000 (далее - Акт).

Таким образом, местом исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения №73045, заключенному с Ответчиком, являются точка поставки, определенные на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации Гатчинские электрические сети ОАО «Ленэнерго» и ВМИИ (Потребителя), которые устанавливается в Акте, а именно: кабельные наконечники ф-1, ф-2 кабельные наконечники в яч. № 10 ТП 773. Таким образом, иных точек поставок по договору энергоснабжения № 73045 в редакции от 01.01.2011 в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, в интересах которого ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает у Истца электрическую энергию, кроме определенной на основании указанного документа о технологическом присоединении, не существует.

Как следует из договора электроснабжения № 73045 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части в отношении энергоснабжаемого объекта: ВМИИ, разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы составляла 2520 кВа. (Приложение №2.2 к договору от 01.01.2007 г.). При этом сетевая нагрузка распределена между точками поставки по Договору следующим образом: ф. 1 - 1260 кВа (1134 кВт), ф. 2 - 1260 кВа (1134 кВт) (приложение 1 к договору от 01.01.2007), что больше чем 670 Квт.

          В связи с не предоставлением ОАО «Оборонэнергосбыт» документов, подтверждающих изменение существующего технологического присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к сетям сетевой организации, в том числе изменения точек поставки по договору, ОАО «Петербургская сбытовая компания» были внесены изменения в договор энергоснабжения №73045 только в части информации о стороне по договору. Технические характеристики энергопринимающих устройств Потребителя, точки поставки и разрешенные сетевые нагрузки остались прежними.

          При таких обстоятельствах следует признать, что истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г, а довод ответчика о том, что расчет стоимости электроэнергии за указанный период должен осуществляться по первой ценовой категории основан на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

ОАО «Оборонэнергосбыт» не обращалось в ОАО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о выборе ценовой категории (кроме первой и второй). С учетом того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств на указанных объектах Потребителя, в интересах которого Ответчик приобретает электрическую энергию, составляет не менее 670 кВт, а также применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, гарантирующим поставщиком была обоснованно применена с 1 июля 2013 третья ценовая категория при расчете стоимости электрической энергии (мощности), потребленной Ответчиком.

           Ссылки ответчика на письмо ОАО «Оборонэнерго» № СЗФ/020/29999 от 05.09.2014 г., содержащем информация о величине максимальной мощности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данное письмо не является в силу абз. 11 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и абз.7 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), документом, подтверждающим максимальную мощность энергопринимающего устройства потребителя, в интересах которого Ответчик приобретает у Истца электроэнергию. В соответствии с абз.7 п.2 Правил недискриминационного доступа «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 374 665,54 рублей правомерны.

  Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен Истцом в соответствии с разделом 4 договора, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь условиями Договора, истец начислил ответчику пени за период с 26.11.2013 г. по 04.08.2014 г., сумма которых составила 28 113,69 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах вышеприведенные доводы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционной инстанцией не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных частью 1 статьи 269 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2014 по делу №  А56-18492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина