Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А56-46047/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

По смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ от исполнения государственного контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения  Заказчиком условий контракта.

В уведомлении от 07.02.2014 за исх.№ 3-М/14 о досрочном расторжении Контракта, полученным Заказчиком 10.02.2014, Исполнитель ссылается на нарушение Заказчиком пункта 3.4.1 Контракта, которым  предусмотрена обязанность Заказчика создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности товароматериальных ценностей и содействовать исполнителю при выполнении своих задач. (л.д.55) 

Общество указывает на  то, что посты № 2, 8, 9 при центральном входе  на территорию СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» не оборудованы приборами обогрева, а КПП по адресу: г.Пушкин, ул.Госпитальная, д.7/2 Лит.А оборудован неисправными воротами и шлагбаумом.

В своем  ответе  от 14.02.2014 № 196 (на уведомление от 07.02.2014 за исх.№ 3-М/14) Заказчик указал, что на КПП по адресу: СПб, г.Пушкин, ул.Госпитальная,д.7/2 лит.А не предусмотрено наличие шлагбаума ни нормативными,  ни техническими документами, оно оборудовано воротами, которые открываются и закрываются вручную.

Согласно  пункту 2.6  Технического задания в целях обеспечения  должного исполнения Контракта заказчик предоставляет Исполнителю в пользование на время оказания услуг по акту приема-передачи рабочие места охраны, оборудованные инвентарем: телефоном с городским номером, местной связью, оборудованной комнатой отдыха для сотрудников охраны (л.д.26).

Обязанность Заказчика  об оборудовании постов охраны приборами обогрева  ни Контрактом, ни Техническим заданием не предусмотрена, как и техническое переоснащение  ворот КПП.

Напротив, пунктом 3.2.15 Контракта  на исполнителя возложена обязанность по обеспечению  сотрудников, осуществляющих охрану объектов Заказчика, формой одежды, средствами связи и прочими техническими средствами, необходимыми для оказания услуг.

 Несмотря на то, что Контракт не предусматривает обязанности Заказчика по обогреву постов охраны,  письмом  от 14.02.2014 за № 196 Общество было уведомлено в этот же день о подключении   электрических приборов на постах охраны (письмо №4-М от 14.02.2014, л.д.60).

Однако с 18.02.2014  сотрудники ООО «ОО «МАНГУСТ»  к работе так и не приступили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия  соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о нарушении  заявителем установленного порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (ч.ч. 19-22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), что является подтверждением  ненадлежащего исполнения  им условий Контракта.

Вопреки выводу суда первой инстанции на момент принятия Заказчиком решения о расторжении договора (21.02.2014) со стороны заявителя имело место ненадлежащее исполнение условий контракта,  а не его расторжение,  что послужило основанием для вынесения Управлением решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений  в отношении ООО «ОО «МАНГУСТ».

С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2014 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ООО «ОО «МАНГУСТ» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014  по делу № А56-46047/2014 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАНГУСТ» (194017, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 50, литер А, пом. 5Н, ОГРН 1107847072134) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.05.2014 по делу №РНП-78-91/14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас