Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А42-7226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 года

Дело №А42-7226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30049/2014) ООО "Паллада" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.10.2014 по делу № А42-7226/2014 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Паллада" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004; 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10) (далее – Истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ответчик, арендатор, Общество) (ОГРН 1055100182213, 183001, г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 92) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 8717 от 09.06.2006 в размере 382 585 руб. 70 коп. за период с 1 квартала 2013 года по                3 квартал 2014 года, а также 147 309 руб. 56 коп. пеней за период с 02.03.2010 по 23.09.2014 .

Решением арбитражного суда от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца                            382 585  руб. 70 коп. долга и 146 141 руб. 33 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда по делу                         № А42-7365/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:001603:20 установлена в размере его рыночной стоимости  в сумме              2 305 000 руб. по состоянию на 01.01.2011, в связи с чем арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2013 на основании статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - с первого января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельствами от  18.05.2005 и 22.06.2005 Общество является собственником здания трансформаторной подстанции общей площадью 41,8 кв.м. и здания финского склада № 2 (механический цех) общей площадью                    1 027,9 кв.м., находящихся по адресу: г. Мурманск, ул. Три Ручья.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 4 765 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001603:0020, расположенном по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 720 м на северо-восток от здания № 19 по ул. Три Ручья, переданном в аренду Обществу по договору аренды земли № 8717 от 09.06.2006 (далее – договор аренды) на срок по 31.12.2025.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе втором договора аренды, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. которого арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы установлена пунктом 2.5. данного договора в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств из договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.

Возражения Общества против взыскания арендой платы в размере                        382 585 руб. 70 коп.  сводятся к  порядку определения стоимости землепользования.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 № 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011.

На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет  30 606 071 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013 по делу             № А42-7365/2013, вступившим в законную силу 26.03.2014, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной в сумме 2 305 000 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 по делу № А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 № ВАС-3160/13 по делу  № А64-9672/2011).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем следует признать, что невнесение арендной платы в согласованном сторонами в договоре аренды размере является неправомерным и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

Судом первой инстанции было установлено, что Истец произвел расчет арендных платежей за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года, исходя из расчета, указанного в приложении № 2 к договору аренды. Арендная плата рассчитана на основании решения Совета депутатов г. Мурманска от 25.05.2007                № 37-445, в редакции решения Совета депутатов г. Мурманска от 03.12.2012                       № 55-747. При этом расчет арендных платежей с 26.03.2014 основан на рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013 по делу № А42-7365/2013, вступившим в законную силу 26.03.2014.

Таким образом, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за заявленный в иске период в размере                                       382 585 руб. 70 коп.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.5. договора аренды и правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в размере                                    146 141 руб. 33 коп.  за период с 26.09.2011 по 23.09.2014. Оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина