Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А56-32487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 года

Дело №А56-32487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27531/2014) ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу № А56-32487/2014                                   (судья  Престнецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес:  Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская область, пр. К. Маркса, д. 2а, ОГРН: 1024701426420 (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая 6, лит. Б, ОГРН: 1057810153400 (далее – Общество, Ответчик)   о взыскании задолженности по арендной плате за  март 2014  года в размере 7 174 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка № 239 от 15.02.2005, пеней за просрочку оплаты с 01.01.2008 по 31.03.2014 в размере                   11 759 руб. 59 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Комитета                                            239 626 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер переплаты по договору за период с 01.01.2012 по 31.03.2014, исходя из ставки                      4 688 руб. 64 коп. в месяц, установленной договором. Встречный иск был принят к совместному рассмотрению с первоначальным в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 25.09.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано  7 174 руб. 96 коп. долга и  7 268 руб. 92 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.     В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить, полностью отказать в удовлетворении требований Комитета и удовлетворить требования  Общества. По существу спора податель жалобы не согласен с порядком внесения Комитетом изменений в договор аренды в части арендной платы.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 15.02.2005 № 239, заключенного между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Ленэнерго" (арендатор, правопредшественник Ответчика) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:21:02-06-003:0001 площадью 2 494 кв.м., находящегося в г. Ивангороде по ул. Маяковского, 5, (административное здание), на срок с 01.01.2005 по 01.01.2030 (далее – договор аренды).

На основании соглашения от 12.11.2008 права арендатора по договору аренды перешли к Обществу.

Порядок расчетов установлен в разделе третьем договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы. В пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали изменения арендной платы в зависимости от принятия соответствующих актов органом местного самоуправления в одностороннем порядке.

Так, размер годовой арендной платы на каждый год устанавливался на основании уведомлений Комитета от 22.05.2009, от 27.07.2009, 03.02.2010, от 11.01.2011, от 31.01.2012, от 24.12.2012, от 27.12.2013.

Возражая против иска, Общество указало на то, что уведомления об изменении арендной платы не должны учитываться, поскольку изменение арендной платы произведено на основании решений ненадлежащего лица - Совета депутатов МО "Город Ивангород" МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в то время как пунктом 3.4. договора право на изменение размера арендной платы предоставлено городскому собранию представителей МО "Город Ивангород", в связи с чем  перерасчет арендной платы произведен Обществом,  исходя из ставки арендной платы, установленной договором аренды, о чем заявлено встречное исковое требование.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на      положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованно указал, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как было установлено судом первой инстанции, размер платы за пользование участком, определенный Истцом, соответствует ставкам арендной платы, установленным постановлением Правительства Ленинградской области № 353 от 29.12.2007, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При этом правомочным на изменение размера арендной платы органом в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4. договора аренды  является Совет депутатов МО "Город Ивангород".

При изложенных обстоятельствах иск Комитета правомерно удовлетворен в размере долга за март 2014 года - 7 174 руб. 96 коп.

Требование об уплате пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 договора аренды и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции  за период с 21.05.2011 по 31.03.2014 в размере  7 268 руб. 92 коп. с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено Ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции правомерно принят расчет долга, представленный Комитетом, следует признать, что неосновательного обогащения Комитета вследствие переплаты со стороны Общества не возникло, во встречном иске отказано правильно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина