Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А56-63334/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и получал оплату за совершенные поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции рассматривал оспариваемые платежи как реестровую задолженностью, что и явилось основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Между тем, судом не учтено, что, несмотря на то обстоятельство, что договор поставки от 22.02.2012 № 2012/11 был заключен до возбуждения дела о банкротстве должника (26.10.2012), оспариваемые конкурсным управляющим платежи, совершенные в период  с марта по октябрь 2013, то есть  после введения в отношении ООО "Баренц-Пак"  процедуры наблюдения и даже открытия конкурсного производства, осуществлены в счет оплаты продукции, поставленной и полученной должником после возбуждения дела о банкротстве последнего.

Поскольку поставка товара и его оплата были совершены после возбуждения дела о банкротстве, оспариваемые платежи являются текущими.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 названного Закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Однако, по приведенным выше основаниям действия должника по перечислению денежных средств конкурсным управляющим не оспаривались.

Новые основания недействительности оспариваемых сделок, приведенные конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву (о мнимости сделки поставки, о нарушении совершенными платежами очередности удовлетворения текущих требований), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, заявленные конкурсным управляющим ООО «Баренц-Пак» требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает  не обоснованными и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2014 по делу №  А56-63334/2012  отменить, принять   новый судебный акт.

 В удовлетворении   заявления   конкурсного управляющего  ООО «Баренц-Пак»  Архипова  О.В.  о признании   недействительными действий должника   по перечислению  денежных средств  в общей  сумме 20 215 822,90 руб.  и применении  последствий  недействительности  сделок  отказать.

 Взыскать с  ООО «Баренц-Пак»  в пользу  ЗАО «ГОТЭК Северо-Запад» 2 000  руб.  в возмещение  расходов  по оплате  государственной  пошлины  по   апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова