Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А56-51902/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

их представления в установленный срок, в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены.

Поскольку незаконное изъятие у Общества истребованных налоговым органом документов исключало возможность их представления в установленный срок, следует признать отсутствие вины Общества в их непредставлении и о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает,  о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление сведений в налоговый орган на основании требований от 28.11.2012 № 07/9291,  от 10.12.2012 № 07/9726 о предоставлении документов

Право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые документы, предусмотрено статьей 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Вместе с тем в данном случае следует различать отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов и непредставление документов, имеющихся у него в наличии. Сфера применения названной 126 НК РФ находится в пределах неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган необходимых для налоговой проверки документов в виде заверенных копий по перечню, указанному в требовании налогового органа, в               5-дневный срок со дня получения такого требования (п. 1 ст. 93 НК РФ). В случае отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов он не может быть привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно требованиям от 02.10.2012 №07/5777, от 10.12.2012 № 07/9726, от 10.10.2012 № 07/7800  Обществу предложено представить справки из учреждений медико-санитарной экспертизы, бухгалтерские справки о средней заработной плате, перечень основных средств, акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности журналы учета и т.д.

 При этом на основании решения Управления сделан перерасчет штрафных санкций: по требованию от 02.10.2012 № 07/7577 не представлены книги продаж и книги покупок за 2009-2011 гг. в количестве 24 документа. Штраф составил                    4800 руб.; по требованию от 10.12.2012 № 07/9726 не представлены журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в количестве 24 документа. Штраф составил 4800 руб.; по требованию от 10.10.2012 № 07/7800 истребовалось                  4627 документов, штраф уменьшен по решению Управления в связи с тем, что часть документов (3023 счета-фактуры) в требовании не поименованы. Штраф за  непредставление 1604 счетов-фактур составляет 320 800 руб.

Вместе с тем в требованиях Инспекции от 02.10.2012 № 07/5777, от 10.12.2012 № 07/9726, от 10.10.2012 № 07/7800 не указаны ни реквизиты, ни иные индивидуализирующие признаки, ни точное количество запрашиваемых документов. Истребуемые документы описаны по родовым признакам.

В оспариваемом решении также отсутствуют реквизиты и иные индивидуализирующие признаки непредставленных документов.

Анализ представленных в материалы дела документов не позволяет сделать вывод об обязанности налогоплательщика представить именно 1 652 документа.

Следовательно, поскольку при определении размера штрафа налоговым органом производился расчет на основании вероятности того, что требуемые документы должны быть в наличии у налогоплательщика именно в том количестве каком указано в требовании, в то время как доказательства наличия у него данных документов в указанном количестве отсутствуют, решение налогового органа является не обоснованным по размеру.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 27.06.2013 № 07/29/38 в части привлечения ЗАО «Универсам «Александровский» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014 по делу №  А56-51902/2013  отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 27.06.2013 № 07/29/38 в части привлечения ЗАО «Универсам «Александровский» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 27.06.2013 № 07/29/38 в части привлечения ЗАО «Универсам «Александровский» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 330 400 руб. и требования от 21.08.2013 № 4390 в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева