Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А42-2215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 года

Дело №А42-2215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель Верховой О.Е. (по доверенности от 10.11.2014),

от ответчиков: представитель Романовская А.Б. (по доверенности от 24.12.2014), 2) Хазизов М.В. (по доверенности от 03.02.2015), 3) представитель Романовская А.Б.   (по доверенности от 21.02.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29467/2014) ГОАУК «Мурманский областной театр кукол» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.10.2014 по делу

№ А42-2215/2014 (судья  Панфилова Т.В.), принятое по иску ГОАУК «Мурманский областной театр кукол» к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 2) Следственному комитету РФ в лице Военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону Северного флота, 3) Министерству обороны РФ

3-е лицо: Министерство имущественных отношений Мурманской области

о взыскании и об обязании возвратить помещения,

установил:

Государственное областное автономное учреждение культуры «Мурманский областной театр кукол» (ОГРН 1035100156937; 183038 г. Мурманск, ул. С.Перовской, 21) (далее – Истец, Театр) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании Военного следственного отдела Следственного комитета по Мурманскому гарнизону Северного флота (183038 г. Мурманск, ул. Журбы, 1) возвратить помещения гаражей общей площадью 97,5 кв.м., а также с требованием о взыскании с ответчика 875 389 руб. 47 коп. упущенной выгоды за аренду гаражей за период с 24.10.2012 по 28.02.2014.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области, а определением от 04.09.2014 принято уточнение иска, в соответствии с которым Истец в связи с тем, что Военный следственный отдел не является юридическим лицом, просил считать ответчиком по делу Следственный комитет РФ в лице Военного следственного отдела СК по Мурманскому гарнизону Северного флота (далее – Ответчик, Следственный комитет РФ).

   В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил неимущественное требование, просил обязать Ответчика передать помещения гаражей общей площадью 97,5 кв.м., входящих в здание гаражно-складского комплекса Мурманского гарнизонного дома офицеров, расположенного по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, дом 27, и обозначенных на техническом паспорте данного объекта, составленном ГУПТИ по состоянию на 23.10.2002, как помещения «V» и «VI». Уточнение иска было принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 16.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Театр обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у Истца и Ответчика имеются зарегистрированные права в отношении одних и тех же объектов недвижимости.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленные Истцом ходатайства об истребовании и приобщении дополнительных доказательств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. 

На основании приказа Министра обороны РФ от 31.03.2012 № 751 и постановления Правительства Мурманской области от 21.05.2012 № 212-ПП                   (т. 1 л.д. 20-2-25) объект недвижимого имущества - здание Мурманского гарнизонного дома офицеров, гаражно-складской комплекс (далее – Дом офицеров), расположенный по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, дом 27, общей площадью 3 681,6 кв.м., передан из федеральной собственности в собственность Мурманской области.

24.10.2012 право собственности на Дом офицеров зарегистрировано за Мурманской областью, о чем выдано свидетельство серии 51-АВ № 329361.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 51-АВ № 329362 Дом офицеров был передан в оперативное управление Театру на основании акта приема-передачи здания от 07.08.2012 (л.д. 30, т. 1).

Ссылаясь на то, что два гаража, входящие в состав гаражно-складского комплекса Дома офицеров, на момент его передачи были заняты Военным следственным отделом СК по Мурманскому гарнизону Северного флота, а именно, помещения, указанные в техпаспорте на объект под номерами «V» и «VI», Театр обратился к Ответчику с письмом от 02.11.2012 о передаче объекта в оперативное управление и предложил освободить помещения или обратиться с предложением о заключении договора аренды.

Поскольку Ответчик от передачи нежилых помещений (гаражей «V» и «VI»)  уклонился, Театр обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Материально-правовой интерес Театра заключается в передаче ему недвижимого имущества, правообладателем которого он полагает себя, от Военного следственного отдела СК по Мурманскому гарнизону Северного флота, в фактическом владении которого находится недвижимое имущество.

Следовательно, Истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исследуя вопрос об основаниях владения Ответчиком нежилыми помещениями, суд первой инстанции установил, что здание гаража с кадастровым номером 51-51-01/052/2008-651, расположенное по адресу: Мурманск, ул. Генерала Журбы д. 1, военный городок № 1, общей площадью 105 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Мурманская КЭЧ района» (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008, т. 1 л.д. 74), полным правопреемником которой после реорганизации является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

На основании решения начальника Североморского местного гарнизона от 20.11.2012 (т. 1 л.д. 75) здание гаража с кадастровым номером                                          51-51-01/052/208-651 закреплено на праве оперативного управления за Военным следственным отделом СК РФ по Мурманскому гарнизону СФ.

Согласно письму Управления Росреестра по Мурманской области от 15.11.2012 (л.д. 77, т. 1) объекты недвижимости с условными номерами                          51-51-01/052/208-651 и 51:20:02 00 000:000:1542 являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и в состав друг друга не входят.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду первой инстанции следовало индивидуализировать, в целях исключения тождества, объекты, в отношении которых сторонами заявлены правопритязания.

Так, в соответствии со сведениями технического паспорта, составленного ГУПТИ по состоянию на 23.10.2002 (л.д. 32, т. 1), в состав гаражно-складского комплекса Дом офицеров входят спорные помещения V, VI общей площадью                    97,5 кв.м.

Согласно справке Мурманского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.11.2012 спорные помещения согласно техпаспорту от 23.10.2002 (пом. V, VI) относятся к помещению гаража, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Генерала Журбы, дом 1, военный городок № 1, и их площадь составляет 97,5 кв.м., а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2008 – общая площадь здания гаража по адресу: город Мурманск, улица Генерала Журбы, дом 1, военный городок № 1 - 105 кв.м.

ГУПТИ Мурманской области в письме от 23.09.2014 указало, что первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости «Мурманский гарнизонный дом офицеров» по адресу: Мурманск, пр. Ленина д. 27, проводилась ГУПТИ МО 28.04.1977, его общая площадь составляла 2 983,6 кв.м., помещений с назначением гараж в составе данного объекта не было.

При проведении текущей инвентаризации 23.10.2002 установлено, что общая площадь объекта изменилась и составляла 3 681,6 кв.м., в том числе помещения V и VI общей площадью 97,5 кв.м., а также было изменено назначение объекта на «Мурманский гарнизонный дом офицеров, гаражно-складской комплекс».

Технического учета и инвентаризации объекта «здание гаража», расположенного по адресу Мурманск, ул. Журбы д. 1, военный городок № 1, ГУПТИ МО не проводило.

Как полагает ГУПТИ МО, исходя из имеющихся в архиве документов, можно прийти к выводу о том, что произошло «наложение» объекта «Мурманский гарнизонный дом офицеров, гаражно-складской комплекс» по адресу пр. Ленина                  д. 27, в части помещений V и VI, на объект «Здание гаража» по адресу ул. Журбы              д. 1. Причиной возникновения данной ситуации, по мнению ГУПТИ МО, является существовавшее до 01.01.2013 несовершенство государственного технического учета и отсутствие общей базы данных по ранее учтенным объектам недвижимости, проводившегося на территории Мурманской области двумя аккредитованными организациями - ГУПТИ МО и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Мурманский филиал.

В свою очередь, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в письме от 06.10.2014 указало, что на основании представленных ФГУ «Мурманская КЭЧ района» документов были изготовлены кадастровые паспорта на объекты: Гарнизонный дом офицеров, гаражно-складской комплекс (пр. Ленина д. 27, площадь 3 516,5 кв.м.) и «Здание гаража» (ул. Журбы д. 1, площадь 105 кв.м).

Расхождение по площадям «Здание гаража» по адресу: ул. Журбы д. 1 –                 105 кв.м. и 97,5 кв.м., является следствием натурных обмеров инженера ФГУ «Мурманская КЭЧ района» (при постановке на учет) и органов ОТИ (с использованием современных электронных приборов).

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению апелляционного суда, достаточные основания для  удовлетворения виндикационного иска отсутствуют, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено наличие государственной регистрации права на одни и те же объекты за Истцом и Ответчиком.

Разрешении указанного спора выходит за рамки заявленных Театром требований и подлежит разрешению с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина