Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А21-7527/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 года

Дело №А21-7527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Лямзиной К.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28663/2014) ООО "Манометр - 75" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.11.2014 по делу № А21-7527/2014 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по  заявлению  ООО "Манометр - 75"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Манометр-75»  (ОГРН 1123926045088, адрес: 236005, Калининград, ул. П. Морозова, 55-6; далее – ООО «Манометр-75», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области  (ОГРН 1053902857513, адрес: 239039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее – Управление, административный орган) от 20.08.2014 № 27-14/487П и № 27-14/488П по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, нарушению, совершенному обществом дана неверная квалификация, а именно, действия общества являются нарушением части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, по мнению общества, правонарушения, совершенные обществом, являются малозначительными, в связи с чем, ООО «Манометр-75» подлежит освобождению от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. Общество также, ссылаясь на правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Президиума от 06.04.2010 № 17039/09, указывает на повторность привлечения общества к административной ответственности за одно нарушение, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество (покупатель) заключило 26.06.2013 с «ESSAR STEEL MIDDLE EAST FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) (продавец) контракт № 260601, по условиям которого продавец (нерезидент) обязуется поставить стальную продукцию в рулонах (далее - товар) на период с июля 2013 по декабрь 2013 г., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1 раздела III контракта срок поставки товара на территорию Калининградской области не более 90 дней со дня поступления предоплаты. Общая сумма контракта – 300 000,00 долларов США (пункт 4 раздела IV контракта).

Пунктом 3 раздела V контракта определено, что в случае неотгрузки товара в адрес покупателя, поставщик обязуется возвратить полученную сумму авансового платежа за указанную продукцию на расчетный счет покупателя в сроки, не превышающие 120 дней со дня совершения предоплаты покупателем.

Согласно пункту 1 раздела IX контракта срок его действия до 30.12.2013.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2013 к контракту стороны внесли изменения в пункт 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «срок поставки товара в РФ не более 210 дней со дня поступления предоплаты» и в пункт 9.1 контракта: «Контракт вступает в законную силу 31.12.2013, в день его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2014».

На основании контракта общество оформило 16.07.2013 в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» паспорт сделки (ПС) № 13070018/1307/0000/2/1, который закрыт банком в соответствии с пунктом 7.1.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк. Общество оформило 05.09.2013 в ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (далее – банк ПС) ПС № 13070018/1307/0000/2/1.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля по ПС № 13070018/1307/0000/2/1 по состоянию на 30.05.2014 общество перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 312 973,23 долларов США и ввезло в РФ товар на сумму 313 331,78 долларов США. Сальдо расчетов кредитовое и составляет 358,55 долларов США.

В рамках контракта общество перечислило нерезиденту 21.10.2013 денежные средства в сумме 91 644,54 долларов США и одновременно представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 21.10.2013.

07.11.2013 в рамках контракта общество перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 6 000 долларов США одновременно представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 07.11.2013

В справке о валютных операциях от 07.11.2013 по списанию 6 000 долларов США в графе 11 «ожидаемый срок» общество указало ожидаемый срок поставки товаров - 30.12.2013. В справке о валютных операциях от 21.10.2013 по списанию 91 644,54 долларов США в графе 11 «ожидаемый срок» общество указало ожидаемый срок поставки товаров - 30.12.2013.

30 декабря 2013 года общество заключило дополнительное соглашение №3 к контракту, согласно которому срок поставки товара в Российскую Федерацию увеличен до 210 дней с момента предоплаты.

Административным органом установлено, что в соответствии с требованиями пунктом 2.9 Инструкции № 138-И общество обязано было не позднее 28 января 2014 года представить в банк ПС корректирующую справку о валютных операциях с указанием в графе 11 «ожидаемый срок» новой даты, рассчитанной с учетом дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2013. Вместе с тем, согласно сведениям ведомости банковского контроля по ПС №13070018/1307/0000/2/1 по состоянию на 30.05.2014 корректирующая справка о валютных операциях в уполномоченный банк не представлена, в связи с чем, Управление пришло к выводу, что общество нарушило установленный порядок представления формы учета по валютным операциям.

На основании изложенного, Управлением 07.08.2014 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 27-14/487П и № 27-14/288П по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении обществом порядка предоставления в уполномоченный банк корректирующей справки о валютных операциях при списании иностранной валюты со счета резидента, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 20.08.2014 Управление вынесло постановления № 27-14/487П и № 27-14/488П, которыми ООО «Манометр-75» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. по каждому постановлению.

Постановления Управления от 20.08.2014 № 27-14/487П и № 27-14/488П обжалованы ООО «Манометр-75» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами административного дела состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Манометр-75» к административной ответственности не установил, оснований для освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не выявил. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановлений административного органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Манометр-75».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Манометр-75» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.08.2014 № 27-14/487П в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 указанной статьи).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 11 приложения №1 к Инструкции №138-И предусмотрено, что в графе И справки о валютных операциях резидентом указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров.

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Датой оформления указанного в настоящем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что непредставление корректирующей справки о валютных операциях, связанной с неверным указанием даты об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, является несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленный Инструкцией № 138-И, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Обществом данный факт не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела протоколом об административном правонарушении от 07.08.2014 N 27-14/487П и вынесенного по результатам рассмотрения данного протокола постановления от 20.08.2014 N 27-14/487П установлено, что в рамках контракта общество перечислило нерезиденту 21.10.2013 денежные средства в сумме