Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А56-60561/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2015 года

Дело №А56-60561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Самборской

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30673/2014) ООО «ПромБизнес»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-60561/2014 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ветрон"

к ООО "ПромБизнес"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветрон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» 243844,24 руб. долга,  283597,58 руб. пеней.

            Решением суда первой инстанции от 18.11.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветрон» взыскано 243844,24 руб. долга, 283597,58 руб. пеней, 13941,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на нарушение правил подсудности.

            К заседанию от истца в апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме, при этом ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционная инстанция находит его подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При этом суд на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает подателю жалобы приложенные к апелляционной жалобе документы.

Руководствуясь статьями 49,  104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО «Ветрон» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 г. по делу № А56-60561/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Ветрон» из бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 13941 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов