Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А21-5359/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 года

Дело №А21-5359/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10207/2008) ООО «Интегра» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2008 по делу № А21-5359/2003 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по  заявлению  ООО "Интегра"

о замене сторон в исполнительном производстве

заинтересованные лица:  1) Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области, 2) ООО "ТД Прибалтийский кондитер", 3) ООО "Аргус",

4) СП ООО "Флексограф"

при участии: 

от  заявителя (ООО «Интегра»): не явился (извещен)

от заинтересованных лиц:  от ООО «ТД «Прибалтийский кондитер» - представитель по доверенности от 23.06.2008, от отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области, ООО "Аргус", СП ООО "Флексограф" – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №8-3252/04, возбужденном 30.08.2004  по исполнительному листу № 0000820 от 23.01.2004.  

Определением от 27.02.2008 в удовлетворении заявления ООО «Интегра» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года по делу №А21-5359/2003 определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2008 года заявление ООО «Интегра» о замене сторон в исполнительном производстве № 8-3252/04 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 25.08.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы (ООО «Интегра»), ООО «Аргус», СП ООО «Флексограф», отдел судебных приставов Черняховского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель ООО «ТД «Прибалтийский кондитер» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 25.08.2008 без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Интегра», ООО «Аргус», СП ООО «Флексограф», отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2003 по делу N А21-5359/03-С2 с общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийский кондитер» в пользу СП общества с ограниченной ответственностью «Флексограф» взыскано 34 051,81 долларов США основного долга, 5 662,78 долларов США пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402,15 руб.

 23.01.2004 в соответствии с указанным решением взыскателю (СП ООО «Флексограф») выдан исполнительный лист № 0000820, на основании которого 30.08.2004 возбуждено исполнительное производство № 8-3252/04.

26.02.2008 ООО «Интегра» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны в названном исполнительном производстве в связи с тем, что в силу договора уступки права требования от 10.03.2006 ООО «Интегра» является правопреемником ООО «Аргус», который в свою очередь является процессуальным правопреемником СП ООО «Флексограф» на основании договора цессии от 06.04.2005. Также указал на то, что ООО «ТД «Прибалтийский кондитер» является процессуальным правопреемником» ответчика на основании соглашения о переводе долга от 14.09.2004.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления о замене сторон в исполнительном производстве, указал на отсутствие условий для замены как должника так и взыскателя в исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Интегра».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 16.01.2006 в связи с ликвидацией ООО «Прибалтийский кондитер» исполнительный лист № 0000820 от 23.01.2008 направлен судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района для исполнения председателю ликвидационной комиссии ООО «Прибалтийский кондитер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района от 11.03.2008 исполнительное производство № 8-2961/07 окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Исходя из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, включающего стадию исполнения решения. Так как в данном случае исполнительное производство окончено вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 11.03.2008, замена взыскателя и должника правопреемниками произведена быть не может. Сведения об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

   Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие условий для замены должника в связи с расторжением 14.04.2005 соглашения о переводе долга по договору № 54 от 15.11.2002, на которое ссылается заявитель (л.д.59).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2008 года по делу №  А21-5359/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интегра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая